Дело №2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 20 июля 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании по соглашению №ххххххх/хххх от xx.09.2014 в сумме 245 413.19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 654.13 руб., 

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению №ххххххх/хххх от xx.09.2014 в сумме 245 413,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 654.13 руб.. В обоснование иска указано, что между «Банком» и ФИО1 было заключено соглашение №ххххххх/хххх от xx.09.2014 (далее «кредитный договор»). В соответствии с «кредитным договором», размер кредита составил ххх ххх рублей, процентная ставка установлена в размере хх,х % годовых, график возврата кредита и уплата начисленных процентов установлен в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита не позднее xx.09.2019. Во исполнение обязательств по кредитному договору «Банк» перечислил на текущий счёт ФИО1 денежные средства в размере ххх ххх рублей. Ответчик-заемщик в нарушении взятых на себя по «кредитному договору» обязательств ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п.4.7. «кредитного договора» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, однако ответчик на данное требование оставил без рассмотрения. Общая сумма задолженности по «кредитному договору» по состоянию на xx.05.2018 составляет 245 413,19 руб., из которых: 202 337,33 руб. – основной долг; 33 310,57 руб.– проценты за пользование кредитом с xx.09.2014 по xx.03.2018, 7 274,24 руб. – неустойка за невозврат основного долга за период с xx.02.2015 по xx.03.2017, 2 491,05 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с xx.03.2015 по xx.03.2017.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьи 58 ГК РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было преобразовано в АО «Российский сельскохозяйственный банк», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменились.

Истец, ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, телефонограммой, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 телефонограммой просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца иск поддерживает в полном объеме. Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьи 58 ГК РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было преобразовано в АО «Российский сельскохозяйственный банк», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменились.

Установлено, что между «Банком» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/39/20 и ФИО1 хх сентября 2014г. заключено соглашение за №ххххххх/хххх в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ххх ххх руб., под хх,х % годовых, на срок не позднее хх сентября 2019 г., путем зачисления указанной суммы, на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по х ххх,хх руб., начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно не позднее каждого 10 числа. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена xx.09.2014 на расчётный счёт заемщика указанный в «кредитном договоре» и получена им наличными.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями: «кредитного договора» (л.д.16-20); приложения №1 к «кредитному договору» – графика платежей (л.д.21-22); расчётом задолженности по кредитному договору (л.д.11-15) не оспорены ответчиком и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее «Правила»), являющихся неотделимой частью «кредитного договора», погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению.

Согласно пунктов 4.7, 4.7.1 «Правил», стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.4.8 «Правил» в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Установлено, что обязательства по «кредитному договору» ответчиком ФИО1 исполнены не надлежащим образом, что не оспорено и ею самой.

Как, следует из представленного «Банком» расчета задолженности по «кредитному договору», ответчик ФИО1 нарушала условия договора и графика к нему (л.д. 11-15), допуская просрочку по своевременной и полной уплате кредита и уплате процентов за пользование им, начиная с февраля 2014 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 районному суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о многократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора начиная с февраля 2014г. или подтверждающих отсутствие задолженности по «кредитному договору» перед «Банком». 

В связи с этим «Банком» ответчику была направлена претензия от xx.02.2018 о наличии образовавшейся задолженности, с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Доведено, что в случае не погашения задолженности «Банк» примет меры по взысканию задолженности в принудительном порядке (л.д.29). Данная претензия ответчиком ФИО1 оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком-заёмщиком условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в установленные сроки.

Согласно п.6.1 «Правил» банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих правил.

Пункты 6.1.1-6.1.2 «Правил» предусматривают, что сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

На основании пунктов 12.1-12.1.2 «кредитного договора» размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых, а за период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Из расчета задолженности, представленного «Банком» в виде таблиц задолженность по «кредитному договору» по состоянию на xx.05.2018 составляет 245 413,19 руб., из которых: основной долг – 0 руб.; просроченный основной долг – 202 337,33 руб.; проценты за пользование кредитом – 33 310,57 руб., пени за неуплату основного долга – 7 274,24 руб., пени за несовременную уплату процентов – 2 491,05 руб..

Правильность расчётов по основному долгу, проценту, пеням ответчиком ФИО1 в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорено, свой расчёт районному суду ею не представлен. 

Представленные расчёты принимаются районным судом, поскольку они произведены в соответствии с условиями «кредитного договора» и «Правил», не противоречат законодательству Российской Федерации, арифметически правильны. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчиком ФИО1 не заявлено и в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «кредитным договором».

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суммы заявленных «Банком» неустоек не завышены и соразмерны последствиям нарушения заёмщиком обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для их уменьшения.

При таких обстоятельствах районный суд учитывая, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору» приходит к выводу, что с нее подлежит досрочно взысканию вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на хх мая 2018г. в размере 245 413,19 руб., с удовлетворением заявленного требования «Банка».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5 654, 13 руб. при подаче иска в районный суд по платежному поручению № 4218 от xx.06.2018 г. (л.д. 39).

Иск «Банка» удовлетворён в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 5 654,13 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 251 067 (двести пятьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей 32 копейки, из них задолженность по соглашению ххххххх/хххх от xx.09.2014 в сумме 245 413,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 202 337,33 руб., проценты за пользование кредитом – 33 310,57 руб. за период с xx.09.2014 по xx.03.2018, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с xx.02.2015 по xx.03.2017. – 7 274,24 руб., пени за невозврат процентов за пользование кредитом с xx.03.2015 по xx.03.2017 – 2 491,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 5 654,13 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов