ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

при секретаре Воловике А.Д., помощнике судьи Котяховой М.В., 

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении

ЦУРКАН СЕРГЕЯ, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 31 км + 800 метров автодороги М7 в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № 750, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с мотцикла «Ямаха» государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Ямаха» регистрационный знак № ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершенном административном правонарушении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял личным автомобилем «ВАЗ 2110», при выполнении маневра поворота не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с мотцикла «Ямаха» под управление водителя ФИО2

Суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными в заседании с согласия сторон пояснениями потерпевшего ФИО2, который в ходе дознания пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут управлял технически исправным мотоциклом «Ямаха» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге «Волга 1» М-7 в сторону области. Погода была ясная, без осадков, автодорога освещена искусственным освещением, видимость более 200 метров. Проезжая 32 км автодороги, он двигался по правому ряду со скоростью 70-80 км/ч. Впереди него в том же ряду двигалась грузовая автомашина, слева от него в левом ряду впереди двигалась легковая автомашина «ВАЗ 2110». Когда во время движения движущаяся по левому ряду автомашина «ВАЗ 2110» стала совершать маневр поворота в сторону АЗС, он стал тормозить и сразу произошло столкновение. Прибывшая скорая помощь доставила его в ЦРБ 

<

адрес>. На его мотоцикле горел габаритный огонь и ближний свет фар. Видео регистратора у него не было;

- оглашенными в заседании с согласия сторон пояснениями свидетеля ФИО5, которая в ходе дознания поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, когда она управляла автомашиной «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

***> и двигалась по автодороге «Волга» М-7 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч ближе к правому краю проезжей части, проезжая 32-й км, она увидела, как транспортное средство «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> стало перестраиваться правее на АЗС «Нефтемагистраль» и в этот момент произошло столкновение с мотоциклом «Ямаха» государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался прямолинейно ближе к правому краю проезжей части. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала. В момент дорожно-транспортного происшествия, погода была пасмурная, без осадков, время суток темное, освещение искусственное, видимость примерно 200 метров, дорожное покрытие сухой асфальт;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 31 км + 800 метров автодороги М7 в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха» государственный регистрационный знак 

<

***> под управление водителя ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Ямаха» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Из данного протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО6 были установлены повреждения в виде открытого краевого перелома верхнего полюса левого надколенника без смещения отломков; рвано-ушибленная рана левого коленного сустава; закрытого внутрисуставного перелома дистального отдела левой большеберцовой кости со смещением отломков; ссадин тела и конечностей, которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), действовавшего с большой силой, возможно, в условиях ДТП при столкновении мотоцикла с автомобилем, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в условиях ДТП все повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), как средней тяжести вред здоровью;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя ФИО1 и потерпевшего ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему, из которого следует, что ДТП произошло на 31 км+800 метров автодороги «М7 Волга» в 

<

адрес>, на дорожном полотне зафиксирован тормозной след от мотоцикла «Ямаха» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов представленного административного дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 31 км + 800 метров автодороги М7 в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с мотоцикла «Ямаха» государственный регистрационный знак 

<

***> под управление водителя ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Ямаха» регистрационный знак 

<

***> ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО6 были установлены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза (с 1981 года); перед дачей заключения судебно-медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем с него была взята расписка.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО6

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

В ходе заседания было объективно установлено, что ФИО3 течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем суд усматривает в его действиях повторное совершение однородного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данное обстоятельство, отягчающим его ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание, что каких-либо данных о нахождении водителя ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения не имеется, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 женат имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что автомобиль ему необходим для перевозки детей в поликлинику, школу, принимая во внимание полное признание им своей вины, учитывая мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, судья считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет наилучшим образом способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЦУРКАН СЕРГЕЯ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ЦУРКАН СЕРГЕЮ административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: 

<

***>,

КПП: 770245001,

р/сч: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,

ОКАТО: 46751000,

ОКТМО: 46751000,

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН: 18810450196050011952

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.