Дело № 2-2939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд», ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование. По данному договору ФИО1 передал в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» денежные средства в размере 627 745 рублей 39 копеек. КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» сообщил истцу о необходимости переоформления договора путем подписания договора займа денежных средств с ООО Финансовой компанией «Деловые инвестиции», мотивировав это слиянием компаний. По договору с ООО Финансовой компанией «Деловые инвестиции» ФИО1 фиктивно передал ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» 627745 рублей 39 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства истец не передавал, всё было только на бумаге. Экземпляр договора истца № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», был изъят сотрудниками КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд». Данный договор между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 не расторгался и денежные средства не возвращались истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», также просил возвратить ему изъятый договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отказ. На основании изложенного истец просил расторгнуть заключенный с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче членом (пайщиком) личных сбережений, взыскать с ответчика КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» денежные средства в размере 627 745 рублей 39 копеек.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в пределах суммы исковых требований. 

Определением суда от 01.10.2018 ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на принадлежащее КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в пределах суммы иска в размере 627 745 рублей 39 копеек. 

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции». 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их, просили суд взыскать денежные средства с надлежащего ответчика. 

Представитель ответчика КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании и в письменных возражениях на иск требования ФИО1 к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что Кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, так как заключался на срок 

<

данные изъяты> месяцев, денежные средства ФИО1 находятся в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» на основании договора истца с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании и письменном заявлении ФИО3, представляющая одновременно на основании доверенности интересы ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», не оспаривала факт поступления в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежных средств ФИО1 в сумме 627 745 рублей 39 копеек по заключенному с ним договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично - в сумме 591341,03 рублей, то есть за вычетом выплаченных истцу договорных процентов за пользование займом в соответствии с п.4.2 и 4.3 договора, предусматривающими удержание суммы процентов в случае досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

По правилам ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на сумму 627 745 рублей 39 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Следственного Управления СК России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестных сотрудников КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по факту фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации. В ходе расследования изъяты бухгалтерские и иные документы, отражающие деятельность КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено производство судебной бухгалтерской экспертизы, в связи с чем запрашиваемые судом документы не представлены. 

Из имеющегося в материалах дела договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 (займодавцем) и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (заемщиком) заключен указанный договор на сумму 627 745 рублей 39 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п.1.1 договора займа).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.8 договора займа ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» обязалось вернуть указанную сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.1 договора; сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу в кассе заемщика либо путем перечисления на счет по истечении каждого месяца (ежемесячно).

Согласно п.2.1 договора займа передача займодавцем заемщику денежных средств оформляется приходно-кассовым ордером.

Факт подписания указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании истцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением сторон предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от займодавца (п.1.3 договора займа).

Однако в нарушение условий договора и требований ст. 309 ГК РФ денежные средства ФИО1 не были возвращены.

Представитель ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО3, частично признавая исковые требования, пояснила, что договор между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 расторгнут по заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расторжение договора произведено досрочно по инициативе займодавца, менее чем за 6 месяцев со дня его заключения, то в соответствии с п.4.2, п.4.3 договора начисленные за пользование займом проценты пересчитываются из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за весь период начисления процентов, а разница между выплаченными (капитализированными) процентами удерживает из суммы займа при выплате ее займодавцу.

Из приведенных условий договора следует, что пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 3 или 6 месяцев, по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает компенсацию за пользование личными сбережениями займодавца из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за весь период начисления компенсации, а сумму выплаченной (капитализированной) компенсации удерживает из суммы личных сбережений займодавца.

Пунктом 4.3. договора займа установлено, что в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 

<

данные изъяты> месяцев, по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает начисленные за пользование займом проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за весь период начисления процентов, если заявление от займодавца о досрочном расторжении договора поступило до истечения 6 месяцев с даты заключения договора, а разницу между выплаченными (капитализированными) процентами удерживает из суммы займа при выплате ее займодавцу.

В случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 

<

данные изъяты> месяцев, по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает начисленные за пользование займом проценты из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату расторжения договора, за весь период начисления процентов, если заявление от займодавца о досрочном расторжении договора поступило по истечении 6 месяцев с даты заключения договора, а разницу между выплаченными (капитализированными) процентами удерживает из суммы займа при выплате ее займодавцу (п.4.4 договора займа).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из буквального толкования пунктов 4.2., 4.3 и 4.4 договора займа следует, что содержащиеся в нем условия установлены сторонами в отношении договоров займа, заключенных на срок на срок 3 или 6 месяцев (п.4.2), а также на срок 12 месяцев (п.4.3, п.4.4).

Между тем договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» на срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1 договора займа), то есть на срок 8 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не применимы условия, содержащиеся в пунктах 4.2., 4.3 и 4.4 договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 627 745 рублей 39 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», поскольку наличие правоотношений между данными лицами подтверждаются письменным договором займа денежных средств № от 

<

данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заемщиком от ФИО1 денежных средств в сумме 627 745 рублей 39 копеек.

Кроме того, с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 9477 рублей.

Исковые требования к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, принятые определением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2018 обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы иска 627 745,39 рублей, подлежат отмене. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 745 рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 9477 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» отказать.

Отменить принятые определением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2018 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы иска 627 745,39 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 г. 

Решение вступило в законную силу 27.12.2018.