Дело № 2-414/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 21 августа 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Кулику-Зуйко ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, указав в обоснование иска, что между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>), земельный участок с кадастровым номером № действует публичный договор энергоснабжения (лицевой счет № № Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 является собственником вышеуказанного земельного участка и потребителем коммунальных услуг. В период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, которую Ответчик должен был оплачивать. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную электроэнергию не оплатил. Задолженность ответчика в указанный период составила 50267 рублей 30 копеек. В связи с наличием задолженности истцом начислены пени в размере 1732 рубля 17 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 50267 рублей 30 копеек, пени за период с 11.02.2023 года по 10.05.2023 г. в размере 1732 рубля 17 копеек, почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1759 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил уточнение по иску, в котором указал на частичную оплату ответчиком задолженности по электроэнергии, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 28567 рублей 30 копеек, пени за период с 10.02.2023 года по 31.07.2023г. в размере 3939 рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1175 рублей 18 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен с суммой задолженности за электроэнергию. При этом сумму начисленной пени не признал, пояснив, что договор ему вручили поздно, задолженность уже начала копиться. Виновным себя в накоплении долга по электроэнергии не признает, полагает, что пени платить не должен. Также уточнил, что ранее носил двойную фамилию «Кулик-Зуйко», однако недавно поменял фамилию на «Кулик», которую и носит в настоящее время. 

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Северо-Запад» - в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не предоставил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст.543 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено в судебном заседании земельный участок № № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>) передан в аренду на срок с 15 декабря 2016 года по 15 декабря 2036 года ФИО1, что подтверждается договором аренды земельного участка № № года, заключенным между Администрацией Богословского сельского поселения и ФИО1 22 декабря 2016 года договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (регистрационная запись №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2022 года. 

Между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, действует публичный договор энергоснабжения (лицевой счет №), в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 912 Обществу (до переименования - ООО «Гарантэнергосервис») был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 января 2014 года.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года по указанному земельному участку имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 50267 рублей 30 копеек. До рассмотрения дела по существу ответчиком оплачена часть возникшей задолженности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 28567 рублей 30 копеек. Истцом предоставлен подробный расчет задолженности, с которым суд соглашается и приходит к выводу о том, что задолженность в размере 28567 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы за потребленную электрическую энергию в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчику подлежат начислению пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение сроков внесения платежей. 

Согласно предоставленного истцом расчета, в связи с наличием задолженности, истцом исчислены пени за период с 10.02.2023 года по 31.07.2023 г. в размере 3939 рублей 78 копеек.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности за потребленную электроэнергию, установленный в отношении ответчика ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. 

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина в размере 1759 рублей 98 копеек. 

Согласно уточненным исковым требованиям, в связи с уменьшением суммы иска истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 18 копеек и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 584 рубля 80 копеек. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО1 удовлетворены, следовательно расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в размере 1175 рублей 18 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику в размере 75 рублей 60 копеек. 

В материалы дела приложен список почтовых отправлений № 38 от 10.05.2023г. и чек от 10.05.2023 г., согласно которым сумма почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ФИО1 составляет 75 рублей 60 копеек. Почтовые расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, выигравшего гражданско-правовой спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (№) к Кулику ФИО5 (№, паспорт № выдан № о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии – удовлетворить.

Взыскать с Кулика ФИО6 (№, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (№, №) задолженность за потребленную энергию за период 01.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 28567 рублей 30 копеек, пени за период с 10.02.2023 года по 31.07.2023 г. в размере 3939 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, а всего взыскать – 33757 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек. 

Возвратить ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек по платежному поручению № 5528 от 22.05.2023 года 

Подлинник платежного поручения выдать истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено – 08 сентября 2023г.

Судья Пестовского районного

суда Новгородской области подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного

суда Новгородской области К.В.Кобяков