Судья Ведерникова Н.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Госжилинспекции Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № № от 03 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в его отношении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № № от 03 мая 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный жилищный инспектор Госжилинспекции Омской области ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на него, указывая, что в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, составленном ей в отношении ФИО2, являющегося директором ООО УК «Наш Дом – ЖЭУ № 1» было установлено, что между данной организацией и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не заключен договор поставки газа, что явилось основанием для составления протокола по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Считает, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья неверно истолковал положения ЖК РФ (ст. 153, 161, 162) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с обжалуемым постановлением, по письму прокуратуры ЦАО г. Омска и представленной информации, ООО «Газпром межрегионгаз Омск», по состоянию на 02.03.2018 между ООО «Наш Дом-ЖЭУ № 1» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не заключен договор поставки газа.

По мнению должностного лица Госжилинспекции Омской области, таким образом ООО «УК «Наш Дом-ЖЭУ № 1» нарушены лицензионные требований, предусмотренные пунктами а,б п. 3 постановления Правительства России от 28.10.2014 № 1110 и пункт 31 названных выше Правил.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса предусмотрена, в том числе административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, были выявлены и отражены в протоколе от 02.03.2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 02.06.2018 года.

В районный суд дело поступило от мирового судьи 31.05.2018 года (четверг), объективная возможность разрешить жалобу до истечения срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ у районного суда отсутствовала.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом России в постановлении от 11 ноября 2016 г. N 58-АД16-13. 

При таких обстоятельствах жалоба государственного жилищного инспектора удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № № от 03 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Госжилинспекции Омской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья: М.М.Сафронов