ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О., 

с участием 

государственных обвинителей прокурора г. Донской Савич В.В. и помощника прокурора города Донского Князева А.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО8,

защитника – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007576 от 23.10.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2020 г., в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут, ФИО8 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 19 июня 2020 г., в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, взяв нож хозяйственно-бытового назначения и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанесла им один удар ФИО1 в брюшную область, причинив последнему повреждение – колото - резаную рану 

<

данные изъяты>, которое причинено ударом колюще-режущего предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 частично признала себя виновной в совершении преступления и показала, что 19.06.2020, где-то в 12-13 часов, она накрывала на стол. В кухню вошли ее сожитель ФИО1 и его свояк ФИО2, который сразу сел за стол и начал есть, а она начала на него ругаться. Она в это время стояла около стола и резала хлеб. ФИО1 подошел к ней с правой стороны, начал орать на ФИО2, потом на нее, а затем, оскорбив ее, ударил ее рукой в плечо. Она, пошатнувшись от его удара, махнула правой рукой, в которой у нее находился нож, при этом нож в ее руке каким-то образом перевернулся, и она по неосторожности задела этим ножом ФИО1, который сразу упал на пол. Полагает, что тяжкий вред здоровью ФИО1 ею был причинен по неосторожности.

После оглашения показаний, данных ею ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 19.06.2020, ФИО8 их подтвердила, пояснив при этом, что, сказав в ходе допроса о том, что она и ФИО1 в какой-то момент оказались друг на против друга и она наотмаш нанесла ФИО1 1 удар в область правой стороны живота, она себя просто оговорила, а также забыла сказать о том, что ФИО1 ее оскорбил и толкнул.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 19.06.2020, ФИО8 показала, что она проживает вместе с гражданским мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 19.06.2020, около 10-12 часов, она находилась на кухне, разогревала еду. Когда в кухню вошли ФИО1 и его свояк ФИО2, она стояла около стола и резала хлеб. ФИО2 сразу сел за стол и начал есть, а ФИО1 в это время подошел к ней с правой стороны, находился на расстоянии около 10 см. от нее. Она попросила их не кушать, пока они все вместе не выпьют, на что ФИО1 сказал, чтобы она резала, если взяла нож. Эти слова ФИО1, который в это время всем телом и лицом повернулся к ней, ее сильно разозлили и она, повернувшись к нему, ножом, который находился у нее в правой руке, наотмаш нанесла ему 1 удар в область правой стороны живота. От полученного удара ФИО1 упал на пол на спину. Она сильно испугалась, кричала, принесла подушку и побежала вызывать скорую помощь, после чего, ожидая приезда скорой помощи, она вымыла нож и положила его на кухне. В больницу она поехала вместе с ФИО1 Сотрудникам скорой медицинской помощи она пояснила, что ФИО1 в огороде упал на грабли. Она полностью признает себя виновной, но ФИО1 причинять какие-то серьёзные повреждения она не хотела. Приехавшим сотрудникам полиции она показала и добровольно выдала нож, которым нанесла удар ФИО1, и рассказала, что это сделала она, при каких обстоятельствах и как она нанесла удар ФИО1 (т. 1 л.д. 137-142).

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в тот день, когда он и ФИО2 пришли на кухню, то сразу сели за стол и начали есть. ФИО8, которая в это время стояла около стола и резала хлеб, начала делать им замечание. Он разозлился на ФИО8, начал на нее ругаться и, подойдя к ней с правой стороны, толкнул ее, а она, теряя равновесие, ножом, который находился у нее в правой руке, наотмаш, не целенаправленно, нанесла ему удар в живот. Нож из живота он вытащил сам и бросил его на пол. После оглашения его показаний, полностью их подтвердил, пояснив при этом, что ФИО8 никаким ножом не размахивала, при этом он не исключает, что мог сказать такое в ходе допроса, просто неправильно сформулировав свою мысль, что может быть связано с его плохим самочувствием, а также предполагает, что в ходе данного допроса он забыл сказать о том, что ругался на ФИО8 и толкнул его;

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля потерпевшего ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 23.06.2020, показал, что он вместе с сожительницей ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. Также вместе с ними живет его родственник ФИО2 19.06.2020, примерно в 12-13 часов, когда он и ФИО2 зашли на кухню, они сразу сели за стол. ФИО8, которая стояла около стола и ножом резала хлеб, стала на них ругаться, размахивая руками, при этом нож находился у нее в правой руке. Когда он, встав из-за стола, находился с правой стороны от ФИО9 и сказал ей, чтобы она резала, раз взяла нож, она развернулась к нему, при этом у нее в правой руке находился нож, которым она размахивала. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области живота и увидел в своем теле, в животе, чуть ниже груди, воткнутый нож. Увидев это, ФИО8 закричала, что зарезала. Он вытащил нож из своего тела и бросил его на пол, из раны пошла кровь, после чего он, потеряв сознание, упал на пол. Очнулся он уже в больнице. К ФИО8 он никаких претензий не имеет и просит ее не наказывать. Предполагает, что ФИО8, которая находилась в состоянии опьянения, могла потерять равновесие и нечаянно ударить его ножом. В момент происходящего он в отношении ФИО8 никакой физической силы не применял, никаких угроз в ее адрес не высказывал (т. 1 л.д.27-31);

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что где-то в мае-июне 2020 г. он находился в гостях к ФИО1 Находясь на кухне, ФИО1 и его сожительница ФИО8 о чем-то начали ругаться. Он сидел ел, их не слушал и на них не обращал внимание. В какой-то момент он услышал крик ФИО8, которая сразу выбежала из дома. Он увидел, что ФИО1 лежит на полу, на груди у него кровь. Приехавшая скорая помощь увезла ФИО1 в больницу, ФИО8 уехала вместе с ним. О произошедшем ФИО8 ему ничего не говорила. После оглашения показаний, полностью их подтвердил, пояснив при этом, в настоящее время многое не помнит, так как после произошедшего прошло много времени;

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 19.06.2020, показал, что с мая 2020 г. он гостил у своего родственника ФИО1, который проживает со своей гражданской женой ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. 19.06.2020, примерно в 11-12 часов, он пришел на кухню и сел есть. В это время там находись ФИО1 и ФИО8, которые стояли около стола и ругались между собой. В какой-то момент ФИО8 закричала, что зарезала. Подняв голову, он увидел, что из живота ФИО1 идет кровь. В руках ФИО8 он никаких предметов не видел, но понял, что она причинила ФИО1 телесные повреждения, так как на кухне, кроме них, больше никого не было. ФИО8 сразу выбежала на улицу и закричала, чтобы вызвали скорую, а потом она вместе с ним стали перебинтовывать ФИО1, который в это время лежал на полу. Приехавшая скорая помощь забрала ФИО1 в больницу, куда также поехала и ФИО8 Позже, когда они ехали с ФИО8 в полицию для дачи объяснений, она рассказала, что ударила ФИО1 ножом, который в это время находился у нее в руке и которым она резала хлеб, так как ее сильно разозлили его слова (т. 1 л.д. 54-55);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 27.07.2020, показала, что в соседнем с ней доме проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО8. Примерно в 10 часов 19.06.2020 она видела ФИО1, он занимался делами на огороде. Примерно в 12-13 часов, когда она находилась в доме, то с улицы услышала крик ФИО8, которая, обращаясь к ней, кричала, что нужно вызвать скорую помощь, так как ФИО1 умирает. Она сразу вышла на улицу, где увидела Наталью, платье у которой все было в крови. Она на телефоне набрала номер скорой помощи и отдала телефон Наталье. По телефону, а потом и ей, Наталья пояснила, что ФИО1 на огороде упал на что-то острое и поранил себе живот. Приехавшая скорая помощь забрала ФИО1, в больницу вместе с ним поехала ФИО8. Позже приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что ей было известно (т. 1 л.д. 51-53);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в соседнем доме проживают ФИО1 и его гражданская жена ФИО8. 19.06.2020, примерно в 11-12 часов, он из соседнего дома услышал крики ФИО8, которая кричала о вызове скорой помощи. Он сразу пошел к ним в дом, где на кухне увидел лежащего на полу ФИО1, а Наталья бегала и кричала, чтобы тот не умирал. Сразу после этого приехала скорая помощь, которые, оказав ФИО1 первую медицинскую помощь, забрали того в больницу, а Наталья уехала вместе с ними. ФИО2 он в доме не видел. Из разговора сотрудников скорой помощи он понял, что у ФИО1 ножевое ранение. После этого он ушел домой. Позже на его вопрос о том, что же случилось, Наталья ему пояснила, что она порезала ФИО1, при этом о какой-либо причине она ничего не говорила (т. 1 л.д. 60-61);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 13.08.2020, показала, что 19.06.2020 она вместе с фельдшером ФИО6 находилась на суточном дежурстве в бригаде скорой медицинской помощи. В 12 часов 07 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, поводом было указано ножевое ранение, с травмой живота, упал в ходе несчастного случая. Прибыв по указанному адресу, на кухне на полу они увидели лежащего мужчину, который был весь в крови, на животе которого была повязка из бинта. В доме находились еще двое мужчин и женщина, которая бегала и кричала, чтобы его спасли. Женщина им пояснила, что потерпевший ФИО1 пошел в огород и упал там на нож. Оказав ФИО1 первую медицинскую помощь, предварительно поставив ему диагноз «колото-резаная рана в области правого подреберья», они доставили того в больницу, где он был госпитализирован (т. 1 л.д. 62-65);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 13.08.2020, показала, что 19.06.2020 она находилась на суточном дежурстве в бригаде скорой медицинской помощи с фельдшером ФИО5, они выезжали по вызову по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 получил травму живота ножом в результате несчастного случая в быту. Он лежал в доме на полу, у него на животе была повязка вся в крови. В доме было еще двое мужчин и женщина, которая пояснила, что он пошел в огород и упал там на нож. Оказав ФИО1, у которого была колото-резаная рана в области правого подреберья, первую медицинскую помощь, он был доставлен в ГУЗ «Донская городская больница», где его госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 66-69);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 24.08.2020, показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Донскому. После поступления сообщения дежурного о том, что 19.06.2020 в больницу поступил ФИО1 с проникающим ранением брюшной полости, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению обстоятельств произошедшего. Он получал объяснения у ФИО1, который пояснял, что его сожительница ФИО8 начала скандалить, а потом схватила со стола нож и нанесли им ему один удар в область живота. Им были получены объяснения от ФИО8, которая поясняла, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она схватила нож и нанесла им один удар в область живота, а потом собственноручно написала письменное заявление. В этот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 70-71).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО8 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Донской от 19.06.2020, в котором сообщается о том, что 19.06.2020, в 13 часов 30 минут, в ПП ГУЗ ДГБ № ... обратился ФИО1 с проникающим ранением 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020, а именно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО8, в ходе которого была осмотрена обстановка дома, где были обнаружены и изъяты женское платье желтого цвета со следами вещества бурого цвета, кухонный нож (т. 1 л.д. 15-19);

заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение: 

<

данные изъяты>, причинено ударом колюще-режущего предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность раны от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления ФИО1 в больницу (т. 1 л.д. 75);

следственным экспериментом от 06.08.2020, в ходе которого подозреваемая ФИО8 продемонстрировала механизм нанесения ею удара ножом в живот ФИО1 19.06.2020 с применением фотофиксации, показала положение ножа в руке до нанесения удара, а также - положение ножа в момент нанесения удара ФИО1 (т. 1 л.д. 78-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.06.2020 в доме ... по 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 109-112);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном платье, принадлежащем ФИО8 и изъятом 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 121-124);

протоколом осмотра предметов от 25.08.2020, в ходе которого были осмотрены нож, женское платье со следами наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия в доме ... по 

<

адрес>, а также 2 марлевых тампона, на которых имеется образец слюны потерпевшего ФИО1 (л.д. 127-129);

вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 25.08.2020 (т. 1 л.д. 131-133).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о произошедшем 19.06.2020, их показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимой, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что оглашенные в судебном заседании показания свидетелей могут быть положены в основу приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, данным им в судебном заседании, а также его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку он полно и подробно рассказал об известных ему обстоятельствах, имевших место 19.06.2020, его показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом свидетель в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что в настоящее время многое он просто забыл. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для его оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено. Суд признает показания свидетеля ФИО2, данные им в судебном заседании, а также его показаниям, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами и полагает, что показания свидетеля могут быть положены в основу приговора. 

Предположения свидетеля ФИО2 о том, что удар ножом ФИО8 могла нанести ФИО1 не осознанно, находясь в состоянии аффекта, в силу требований ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством. 

Суд не может отнести к числу допустимых доказательств высказанное в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего 23.06.2020 предположение потерпевшего ФИО1 о том, что в силу того, что ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она могла потерять равновесие и нечаянно ударить его ножом, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, основанные на предположении, относятся к числу недопустимых доказательств.

В остальной части, оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, суд относит их к числу достоверным, допустимых и относимых доказательств и полагает, что они могут быть в качестве доказательства положены в основу приговора, поскольку данные показания полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО8 ножом не размахивала, он разозлился на ФИО8 за то, что она начала делать им замечания, начал на нее ругаться, толкнул ее, а она, теряя равновесие, не целенаправленно, нанесла ему удар в живот, суд не может отнести их к числу достоверных доказательств и полагает, что они не могут быть положены в основу приговору, поскольку полностью опровергаются не только его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые он давал сразу после произошедшего, но другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд полагает, что такие показания даны потерпевшим ФИО1 с целью оказания помощи подсудимой ФИО8 избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Высказанное потерпевшим ФИО1 предположение о том, что при допросе в ходе предварительного следствия он мог неправильно сформулировать свою мысль, говоря, что ФИО8 размахивала ножом, и это могло быть связано с его плохим самочувствием, а также о том, что вероятно в ходе предварительного следствия он забыл сказать о том, что ругался на ФИО8 и толкнул ее, суд не может отнести к числу убедительных, признать его достоверным доказательством и полагает, что данное предположение ФИО1 сделано с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Потерпевший ФИО1 знакомился в протоколом его допроса, о чем в протоколе им собственноручно было написано, что протокол записан с его слов верно, им прочитан, в протоколе имеется его подпись, никаких замечаний и дополнений от него не поступило.

Оценивая данные в судебном заседании показания подсудимой ФИО8 о том, что ФИО1 оскорблял ее, потом ударил рукой в плечо, а она, пошатнувшись и махнув рукой, в которой у нее находился нож, который каким-то образом перевернулся у нее руке, по неосторожности задела эти ножом ФИО1, суд не может признать их достоверными, поскольку они полностью опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что ФИО8 ругалась и размахивала ножом, он ФИО8 не оскорблял, никакой физической силы к ней не применял, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО4, которым после случившегося стало известно от ФИО8, что слова ФИО1 ее разозлили и она ударила того ножом, а также оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, которые были даны ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой. Суд полагает, что данные показания даны ФИО8 с целью облегчить свое положение и смягчить наказание. Также утверждение ФИО8 о том, что она по неосторожности задела ножом ФИО1, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями ФИО8 о том, что когда она и ФИО1 повернулись лицом друг к другу, она наотмаш нанесла 1 удар в живот ФИО1 с правой стороны, а также способом и орудием преступления, характером и локализацией телесных повреждений, поведением подсудимой, предшествующим преступлению, а также ее последующим поведением. 

У суда нет оснований доверять показаниям подсудимой ФИО8 в той части, что она оговорила себя, сказав, что наотмаш нанесла 1 удар в живот ФИО1 в тот момент, когда они находились напротив друг друга, и забыла в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве подозреваемой сказать о том, что ФИО1 оскорбил и толкнул ее, поскольку ее показания в этой части полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может признать их достоверными и полагает, что они подтверждают желание подсудимой ФИО8 облегчить свое положение.

Суд не может согласиться с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО8 в той части, что она не хотела причинить ФИО1 какие-либо серьезные повреждения, и полагает, что эти показания ФИО8 носят защитный характер и являются ее способом защиты и возможностью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Показания подсудимой в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного ФИО8, в том числе способом и орудием преступления, характером и локализацией телесных повреждений, поведением подсудимой, предшествующим преступлению, а также ее последующим поведением. 

Данные в судебном заседании, а также в ходе следственного эксперимента, показания подсудимой ФИО8 о механизме нанесения ею удара ножом ФИО1 и о том, что когда она махнула рукой, нож в ее руке каким–то образом перевернулся, а также продемонстрируемый ею механизм нанесения удара ножом ФИО1, положение ножа в ее руке до нанесения им удара, в момент нанесения удара и после его нанесения, суд относит к числу недостоверных доказательств, поскольку подсудимая ФИО8, утверждая об изменении положения ножа в ее руке, не смола пояснить и продемонстрировать, каким образом нож в ее руке в момент нанесения удара оказался совершенно в ином положении, при этом она утверждала, что нож из ее руки не выпадал, она его никуда не клала и не подбрасывала. Кроме того, в ходе следственного эксперимента ФИО8 не смогла более подробно описать и продемонстрировать свои действия, предшествующие нанесению удара, и в момент нанесения удара, пояснив, что не может это сделать, так как их плохо помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В остальной части у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой ФИО8, а также ее показаниям, данным в судебном заседании, поскольку они в этой части подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимой ФИО8 и на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой ФИО8 доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения повреждения, механизм, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что потерпевшему ФИО1 подсудимой ФИО8 был нанесен удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, и причинено повреждение: 

<

данные изъяты>, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. 

Судом установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему из-за возникшего между ними конфликта.

Все установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО8 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого здоровью потерпевшему и желала их наступления.

Повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1, по давности соответствуют исследуемым событиям, при этом в заключении указаны повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, что также позволяет судить о виновности подсудимой ФИО8 в инкриминируемом ей преступлении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умысел ФИО8 был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому ее действия образуют состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО8 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, она активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в ее психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО8 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживала в момент совершения инкриминируемого ей деяния 

<

данные изъяты>. Имеющиеся особенности психики у ФИО8 не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматики, снижением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО8 возможности осознавать фактический характер и общественную опасносит своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО8 не нуждается (т. 1 л.д. 97-99).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8 сразу рассказала приехавшим сотрудникам полиции, что данное преступление совершила она, добровольно выдала орудие преступление – нож, который в последующем был приобщен в качестве вещественного доказательства, добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, при первом же допросе дала подробные показания, в том числе и о деталях, неизвестных органам следствия; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда потерпевшему; принесение публичного извинения потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Также отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО8, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, что привело к его совершению и подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО8, которая пояснила, что накануне они распивали спиртное, утром она себя очень плохо чувствовала, так как ей необходимо было похмелиться, что она и сделала, ФИО1 ее не оскорблял, не угрожал ей, она сильно разозлилась на его слова только по причине того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, суд, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО8, которая не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. 

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО8 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Отбывание наказания ФИО8 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Донская городская больница № ...» о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Заявленный гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, при этом суд учитывает, что средства на лечение потерпевшего были затрачены по вине подсудимой ФИО8, которая исковые требования полностью признала. 

Не доверять доказательствам, предоставленным гражданским истцом в обоснование заявленного иска и в подтверждение его суммы, у суда оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период с 27 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО8 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО8 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Донская городская больница № ...» в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, 11921 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 20 коп.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева