76MS0№-94

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 сентября 2024 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО2

с участием защитника по доверенности 

от 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГг сроком на 5 лет ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 4-й 

<

адрес>, работающего в АО «Кордиант» сборщиком, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, у которого в заднем кармане шорт были выявлены два пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в которых находилось вещество белого цвета, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство общей массой 0,054 грамма, которое он хранил в заднем кармане шорт без цели сбыта.

В установленный законом срок защитник ФИО5 - Фролов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, считает его не законным, поскольку необходимых и достаточных доказательств по делу сотрудниками полиции не представлено.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о рассмотрении надлежаще извещался, возражений, ходатайств не представил.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что изъятие пакетиков производилось в отсутствие понятых, на записях с нагрудного видео-регистратора не было подтверждения о том, что наркотические средства выпали именно из кармана ФИО5 Доказательств хранения ФИО5 при себе наркотических средств недостаточно. Доверять показаниям инспектора ДПС нельзя ввиду возникшего конфликта между ним и ФИО5 Личный досмотр ФИО5 был произведен до приглашения понятых, тогда же производились действия по установлению его личности и на видеозаписи с нагрудного видео-регистратора сотрудник производил личный досмотр ФИО5 повторно, поэтому ФИО5 начал активно сопротивляться.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, у которого в заднем кармане шорт были выявлены два пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в которых находилось вещество белого цвета, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство общей массой 0,054 грамма, которое он хранил в заднем кармане шорт без цели сбыта.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждены материалами административного дела.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО5 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и виновности ФИО5 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные мировым судьей доказательства подробно изложены в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

В жалобе защитник заявляет о недостаточности доказательств вины ФИО5 Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается изложенными в постановлении доказательствами. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО5 является минимальным. 

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья ФИО3