Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 РО СП 

<

адрес> УФССП РФ по РТ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 РО СП 

<

адрес> УФССП РФ по РТ в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Ф. окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Указанное постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. и получено им ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование принятого постановления судебный пристав – исполнитель указывает на то обстоятельство, что исполнительный документ подлежит возврату в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Вместе с тем, ответчик указывает на частичное исполнение исполнительного документа в сумме 

<

данные изъяты>., считает, что частичное исполнение дает основание административному истцу полагать, что местонахождение должника ответчику известно, и должник располагает денежными средствами для полного погашения задолженности. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 РО СП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, документа, подтверждающего высшее юридическое образование, административное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 РО СП 

<

адрес> УФССП по РТ - судебный пристав-исполнитель ФИО5, представила удостоверение №, действующая на основании документа, подтверждающего высшее юридическое образование, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. 

Несмотря на неоднократные требования о предоставлении исполнительного производства, исполнительное производство представлено не было, по причине переезда судебных приставов в другое здание.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 РО СП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №г., выданного Кировским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 (должника) в пользу ФИО6 (взыскателя) долга в размере 

<

данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, исполнительный документ возвращен взыскателю. В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на то, что в ходе исполнительного производства частично с него была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>., следовательно и судебному приставу - исполнителю ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ местонахождение должника было известно, и должник располагает денежными средствами для полного погашения задолженности.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 РО СП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО5, в судебном заседании не смогла пояснить, по какой причине было принято Постановление об окончании исполнительного производства. Не представила суду никаких допустимых доказательств о надлежаще принятых всех мер для взыскания долга с ФИО2. При этом указала лишь на то, что в случае необходимости взыскатель имеет возможность вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд 

<

адрес>, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: ФИО10