УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 об оспаривании решений, обязании совершить определенные действия, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен> удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от 

<

Дата обезличена>. Решением суда Министерство обязано повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Министерство приняло решение об отказе в удовлетворении заявления истца повторно, на что указало в тексте письма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Данное решение Министерством мотивировало тем, что имеются возражения администрации Сортавальского муниципального района, обоснованные наличием реестровой ошибки в сведениях о смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Истец не согласен с принятым решением, указывая на то, что земельным законодательством не предусмотрено подобных оснований для отказа. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать решение Министерства незаконным, обязать Министерство повторно рассмотреть заявление в целях предоставления земельного участка его многодетной семье.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательной их редакции истец просит суд признать незаконным распоряжение Министерства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-м/20р; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1074 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о схеме расположения 

<

Номер обезличен>; признать незаконным решение Министерства, изложенное в тексте письма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка; обязать Министерство в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена> вх. 

<

Номер обезличен> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять распоряжение об утверждении данной схемы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сортавальского муниципального района, Управление Росеестра по 

<

Адрес обезличен>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, ФИО2

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> процессуальный статус ФИО2 изменен на соответчика.

В судебном заседании истец не присутствовал, о рассмотрении дела извещен. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что у истца отсутствовали правовые основания для согласования схемы испрашиваемого земельного участка, поскольку на о момент обращения в Министерство имущественных и земельных отношений в соответствующим заявлением, спорный земельный участок частично располагался в зоне охраны объектов культурного наследия.

Иные стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия представили письменные возражения на иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, представило письменные пояснения, согласно которым на момент обращения истца в заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия действовало распоряжение Председателя Правительства Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р «Об установлении зон охраны памятников археологии, истории и культуры Республики Карелия», запрещающего осуществление индивидуального жилищного строительства на испрашиваемой территории. Данное распоряжение утратило в силу в связи с принятием постановления Правительства Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны», в соответствии с которым строительство на территории земельного участка разрешено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы административного дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> в Министерство поступило заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь участка – 1413 кв.м, расположен по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, в северной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>, цель использования – для индивидуального жилищного строительства, основание предоставления – Закон Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК.

Согласно приложенной к указанному заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый ФИО1 земельный участок с юго-запада имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен> по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения административный иск удовлетворен. Отказ Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в ответе от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.4-21, признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена> об утверждении схемы расположения земельного участка и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в тот же срок.

Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу Министерством получена 

<

Дата обезличена>.

В письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.4-21 Министерство истцу сообщило, что в рамках рассмотрения заявления, а также во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> в целях исключения оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, был подготовлен и направлен запрос в администрацию Сортавальского муниципального района. На основании полученной информации администрация возражает против формирования испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> стоит с реестровой ошибкой. В настоящее время собственником данного земельного участка производятся кадастровые работы с целью установления выявленных противоречий путем его перераспределения, а именно часть участка, попадающая в береговую полосу, отрезается и перераспределяется в сторону точек 9 и 10. Вернуть участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на сегодня в первоначальные границы не представляется возможным по причине уже сформированных на его месте иных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>7. Также на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> возведен объект капитального строительства (каркасный жилой дом), частично расположенный в границах соседнего земельного участка, что также не позволяет собственнику земельного участка при соблюдении градостроительных, пожарных норм и правил полноценно использовать земельный участок. Данные обстоятельства были изложены на личном приеме в Министерстве, где передано заявление на перераспределение вышеуказанного земельного участка. Ссылаясь на изложенное, Министерство указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

<

Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 871 кв.м. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ данного земельного участка, схема его расположения.

Согласно карточке приема граждан от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в ходе личного приема у ФИО2 принято заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Заявление ФИО2 зарегистрировано 11.09.2023.

Распоряжением Министерства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-м/20р на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1074 кв.м, образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящегося в собственности ФИО2, площадью 871 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 203 кв.м.

<

Дата обезличена> ФИО2 обратился в Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен> с заявлением, к которому приложил межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земель государственной собственности. 

<

Дата обезличена> земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка Министерством мотивирован наличием реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Указано на намерение устранения указанной ошибки путем перераспределения данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в направлении испрашиваемого истцом участка.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости исправление реестровой ошибки, при условии ее наличия, было возможно только по решению суда.

Судом требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не рассматривалось, соответствующих требований в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не заявлено.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку в решении Министерства от 

<

Дата обезличена> об отказе в предоставлении истцу земельного участка не приведено оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, данное решение не соответствует п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, что свидетельствует о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы ответчиков о расположении испрашиваемого истцом земельного участка на момент подачи заявления в зоне охраняемого природного ландшафта «Л7» с установленным распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р режимом охраны, запрещающим капитальное строительства, не указывают на законность принятого 

<

Дата обезличена> Министерством решения, поскольку, как следует из материалов дела, Министерством при принятии оспариваемого решения оценка отсутствию или наличию правовых оснований для удовлетворения заявления истца с учетом сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в какой-либо охранной зоне, установленной актуальной редакцией Распоряжения Председателя Правительства РК от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р, дана не была.

Кроме того, Министерством не учтено, что Решением Совета Сортавальского городского поселения XVI сессии I созыва от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> внесены изменения в графическую и текстовую часть Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, а именно установлена территориальная зона Ж-3 для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и прилегающей территории по адресу: РК, Сортавальский муниципальный р-он, Сортавальское городское поселение, 

<

Адрес обезличен>, за исключением береговой полосы общего пользования.

В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подп. 7 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Из материалов дела следует, что Министерство, получив 

<

Дата обезличена> заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков, имея на рассмотрении ранее поданное заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, ссылаясь на необходимость перераспределения участка ФИО2 за счет испрашиваемых ФИО1 земель, приняло 

<

Дата обезличена> в нарушение положений ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка, после чего зарегистрировало 

<

Дата обезличена> заявление ФИО2 и 

<

Дата обезличена> приняло по заявлению ФИО2 положительное решение.

Таким образом, учитывая незаконность принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1, наличие предусмотренного подп. 7 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, суд приходит к выводу, что принятое по заявлению ФИО2 распоряжение Министерства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-м/20р об утверждении схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Учитывая, что кадастровые работы и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> произведены на основании признанного незаконным распоряжения Министерства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-м/20р, исковые требования в части аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> также сведений о схеме расположения земельного участка 

<

Номер обезличен> подлежат удовлетворению, поскольку это восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Рассматривая исковые требования в части обязания Министерства повторно рассмотреть заявление и принять распоряжение об утверждении схемы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об отсутствии указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ оснований, которые могли бы препятствовать предоставлению испрашиваемого истцом участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше положений ст. 39.15 ЗК РФ за Министерством сохранена возможность принятия по заявлению истца того или иного решения.

Таким образом, исковые требования в части обязания Министерства повторно рассмотреть заявление истца и принять распоряжение об утверждении схемы подлежат частичному удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости возложения на Министерство обазанности повторно рассмотреть заявление истца и принять по нему решения в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК кодекса РФ с ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 об оспаривании решений, обязании совершить определенные действия, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.4-21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 

<

Дата обезличена> входящий 

<

Номер обезличен>, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1413 кв.м, местоположение: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, расположенного в северной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>, и при отсутствии иных правовых оснований для отказа утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1071 кв.м, местоположение: 

<

Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, 

<

Адрес обезличен>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1071 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», местоположение: 

<

Адрес обезличен>, Сортавальское городское поселение, 

<

Адрес обезличен>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о схеме расположения земельного участка 

<

Номер обезличен> площадью 1074 кв.м, местоположение: 

<

Адрес обезличен>, Сортавальское городское поселение, о. Пелтосаари.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> Миграционным пунктом УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>) в пользу ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>