РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ТС1 гос. номер № под управлением ФИО2 и ТС ТС2 гос. номер № под управлением истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС1 гос. номер № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об АП от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился к ООО Согласно калькуляции ООО № Ч-422/2017 от стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 гос. номер №, составляет 121800 руб.

Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба причиненного имуществу в размере 121800 руб., а также судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 112900 рублей, расходы на составление досудебной оценки в размере 5000 рублей, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание явилась исковые требования не признала просила в случае удовлетворения снизить судебные расходы.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником ТС ТС2 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ТС1 гос. номер № под управлением ФИО2 и ТС ТС2 гос. номер № под управлением истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС1 ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об АП от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился к ООО». Согласно калькуляции ООО № Ч-422/2017 от стоимость ремонта ТС ТС2 гос. номер № составляет 121800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время согласно калькуляции ООО № Ч-422/2017 от стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 3 гос. номер №, составляет 121800руб. (л.д. 12-38)

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО (л.д. 63-64).

В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2. номер № с учетом износа составляет 112900 рублей, без учета износа - 159000 рублей (л.д. 68-86).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, предоставленное экспертами ЭО» заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ЭО суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ЭО», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба подлежит удовлетворению в размере 112900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату досудебной оценки в размере 5000 рублей (л.д. 39) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3636 рублей (л.д. 5).

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2017 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭО оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на ответчика. Суду не было представлено доказательств произведенной оплаты судебной автотовароведческой экспертизы. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 11361,80 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 112900 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3636 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЭО оплату за проведение судебной экспертизы в размере 11361,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья