Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор №-N93/02739 на предоставление продукта «Кредитная картас льготным периодом кредитования» на сумму 90000 рублей, под 24 % годовых, с 0,5 % от не перечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В тот же день при совершении кредитной сделки между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил комплексного обслуживания физических лиц и п. 2.2.3.7 дополнительных условий выдачи, обслуживания, пользования и кредитовая дебетовых карт ФИО1 было дано согласие о безакцептном списании денежных средств со счетов в счет погашения задолженности. В связи с неисполнением условий договора ПАО "Банк Уралсиб" взыскал задолженность путем направления заявления о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № по 

<

адрес> РБ вынесен приказ о взыскании задолженности в размере 484113, 61 рублей. На основании чего ПАО "Банк Уралсиб" денежные средства, списанные в безакцептном порядке не в 100% размере перечисляются на погашение кредита, 50% остаются в доступном остатке и их можно получить, однако при их получении взимается комиссия, что влечет увеличение суммы долга. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия о безакцептном списании по кредитному договору №-N93/02739 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПАО "Банк Уралсиб" на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду возражение, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица и положений статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В договоре банковского счета можно закрепить право на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения (ст. 854 ГК РФ). Данной нормой не установлено, что на определенные суммы правило о безакцептном списании не может распространяться.

По общему правилу, поступившие на банковский счет клиента денежные средства становятся его собственностью и не разделяются по целевому назначению. Поэтому, сложно доказать, что списание произведено именно из суммы, поступившей на счет клиента и подлежащей в дальнейшем, например, перечислению на целевое финансирование. Из чего следует, что Банк не вправе в безакцептном порядке осуществлять списание денежных средств со счета поручителя (несмотря на наличие соответствующего права в договоре поручительства), если указанная сумма предназначалась для целевой выплаты и банк знал об источнике денежных средств и назначении платежа.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил комплексного обслуживания физических лиц и п. 2.2.3.7 дополнительных условий выдачи, обслуживания, пользования и кредитовая дебетовых карт ФИО1 было дано согласие о безакцептном списании денежных средств со счетов в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор №-N93/02739 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на сумму 90000 рублей, под 24 % годовых, с 0,5 % от не перечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В нарушение п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена в наглядной форме информация о процентном соотношении взыскания денежных средств со счетов потребителя, то есть денежные средства, списанные в безакцептном порядке не в 100% размере будут перечисляются на погашение кредита, из которых 50% остаются в доступном остатке и их можно получить потребителю, однако из ответа банка следует, что при их получении взимается комиссия, что для потребителя влечет увеличение суммы долга

Данные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед кредитной организацией, при этом страховая сумма. 

Следовательно, при заключении оспариваемого договора в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора в части определения процентного соотношения взыскания денежных средств со счетов потребителя 

Кроме того, текст указанных правил комплексного обслуживания физических лиц отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о несоблюдении Банком условий статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из анализа договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по безакцептному списанию денежных средств со счетов в счет погашения задолженности не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению клиента. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку полная информация об условиях безакцептного списания, как указано ранее, истцу не доведена.

Следовательно, условия о безакцептном списании по кредитному договору №-N93/02739 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным и требование о признании недействительными условий о безакцептном списании по кредитному договору №-N93/02739 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя,- удовлетворить.

Признать недействительным условие о безакцептном списании по кредитному договору №-N93/02739 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб"

Взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий А.Ф.Давлетшина �