Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 апреля 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 700 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 111 230,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 312,31 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 700 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа по истечении обусловленного договором срока. В соответствии с п. 2.3. договора займа предоставлялся на срок до **.**.****. Подтверждением передачи денежных средств является данный договор займа.

Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не погашена, проценты за нарушение срока возврата займа за период с **.**.**** по **.**.**** составляют 111 230,25 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Сделка в письменной форме согласно ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора займа от **.**.**** ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 700 000,00 руб., при этом ФИО2 взяла обязательство возвратить ФИО1 сумму займа до **.**.**** (п. 2.3 договора займа). Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно п. 2.1 договора займа предусмотрено, что заемные денежные средства предоставляются заемщику в момент подписания настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежит уплата пеней в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа. 

Договором займа от **.**.**** подтверждается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 700 000,00 руб.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что денежные средства, полученные по договору займа, заключенному **.**.**** между ФИО1 и ФИО2, ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, суду также не представлено.

Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, поскольку денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа от **.**.****, ответчиком до настоящего времени не возвращены, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 700 000,00 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 111 230,25 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договором займа от **.**.****, заключенным между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что на сумму займа начисляются процент в размере 10% годовых. 

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют 111 230,25 руб. 

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца и считает необходимым произвести собственный расчет процентов по договору за пользование денежными средствами. 

Сумма займа на дату выдачи: 700 000,00 руб.

Процентная ставка: 10% в год

Срок займа по договору: **.**.**** – 05.01.2024

Период начисления процентов: **.**.**** – **.**.**** (579 дней)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

2022 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

**.**.**** – **.**.****

209 

700 000,00 

40 082,19 

40 082,19 

740 082,19 

2023 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

**.**.**** – **.**.****

365 

700 000,00 

70 000,00 

110 082,19 

810 082,19 

2024 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

**.**.**** – **.**.****

5 

700 000,00 

956,28 

111 038,47 

811 038,47 

Порядок расчёта

сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 111 038,47 руб., оснований для взыскания процентов в большем размере суд не находит. 

Период действия моратория в данном случая не применим, поскольку истцом заявляются требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, а не штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 11 312,31 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.****.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ). 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что судом принято решение о частичном удовлетворении требований, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 310,38 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 310,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ***, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт серии ***, задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 700 000,00 руб., проценты пользование денежными средствами по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 111 038,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 310,38 руб., всего – 822 348,85 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 191,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1,93 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 22.04.2024.