Дело №2-1072/2023 

39RS0004-01-2023-000193-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Стар Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Стар Трэвел» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор о туристическом обслуживании 

<

данные изъяты>, маршрут 

<

данные изъяты> даты, количество дней/ночей пребывания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (вылет ДД.ММ.ГГГГ), проживание 

<

данные изъяты> тип размещения 2-двухместных номера, питание – завтраки, туристы: 4 человека - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость тура №. ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена стоимость тура двумя платежами №. и №. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости авиабилетов на сумму №. Таким образом, произведена №% оплата тура на сумму №. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» ей поступил звонок от генерального директора ООО «Стар Трэвел» ФИО1, который уведомил, что оплаченный ею тур у туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (

<

адрес>) им не выкуплен, денежные средства ООО «Стар Трэвел» не перевело в счет оплаты по договору о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ. Ею был подготовлен запрос туроператору ООО «ТТ-Трэвел» с целью подтверждения брони тура. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сообщил об отсутствии информации о бронировании туров по заданным параметрам - турист ФИО2, направление Таиланд, турагент ООО «Стар Трэвел», даты тура ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Туристическая компания ООО «Стар Трэвел» в одностороннем порядке аннулировала подобранный ею тур, оплата за который была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением в одностороннем порядке договора с ООО «Стар Трэвел» и аннулировании заявки на приобретенный тур, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Поскольку она обратилась с претензией о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в №., также указала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере №. Просила взыскать с ООО «Стар Трэвел» в свою пользу 

<

данные изъяты>

Уточняя исковые требования, ФИО6 указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № произведено погашение имущественного ущерба в сумме №., в связи с чем имущественный ущерб, причиненный ответчиком, составляет №. Предоставила расчет неустойки на основании ст.ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере №., но не более 100%, то есть всего №. Окончательно просит взыскать с ООО «Стар Трэвел» в свою пользу имущественный ущерб в размере 643 680 руб., неустойку в размере 674 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 684180 руб., а всего 2 052 540 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТТ-Трэвел», также привлечен временный управляющий ООО «Стар Трэвел» ФИО7.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным основаниям с учетом уточнения требований, пояснила, что ее доверительница впервые воспользовалась услугами ответчика, договор заключали в офисе на пл.Победы, 4, истец приобрела путевку в 

<

данные изъяты> на новогодние праздники, оплатила договор в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Стар Трэвел» ФИО1 сообщил истцу, что не выкупил заказанный ею тур в связи с тем, что у него финансовые проблемы. При этом генеральный директор ООО «Стар Трэвел» ФИО1 подал заявление о введении в отношении него процедуры банкротства. Кроме того, по заявлению истца в отношении ответчика по данному факту возбуждено уголовное дело, однако денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены, возвращены лишь 

<

данные изъяты> руб. ООО «ТТ-Трэвел».

Временный управляющий ООО «Стар Трэвел» ФИО7 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. 

Представитель третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представили письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ООО «Стар Трэвел» в ООО «ТТ-Трэвел» были забронированы следующие услуги по заявке №: даты размещения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, средства размещения 

<

данные изъяты>, стоимость услуг №., оплачено было №.; по заявке №: даты размещения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, средства размещения 

<

данные изъяты>, стоимость услуг №., оплачено было №. ООО «Стар Трэвел» забронировала у ООО «ТТ-Трэвел» только наземное размещение в отеле 

<

данные изъяты> при этом авиаперелет, трансфер, а также иные услуги ООО «Стар Трэвел» бронировала у сторонних поставщиков услуг. Соответственно ООО «Стар Трэвел» самостоятельно сформировала туристский продукт в интересах испрашиваемых туристов, а значит в данной конкретной ситуации именно ООО «Стар Трэвел» выступило туроператором по отношению к заказчику туристского продукта. Полагают, что именно ООО «Стар Трэвел» должно нести ответственность за качество сформированного туристского продукта. ООО «ТТ-Трэвел» аннулировал заявки на размещения в связи с неоплатой со стороны ООО «Стар Трэвел».

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абзаца 6 статьи 6 и части 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Стар Трэвел», ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2009 года, основным видом деятельности указана деятельность туристических агентств и туроператоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Стар Трэвел» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и агентского соглашения между ООО «Стар Трэвел» и туристическим оператором ООО «ТТ-Трэвел», заключен договор о туристическом обслуживании №, маршрут 

<

данные изъяты> даты, количество дней/ночей пребывания: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вылет ДД.ММ.ГГГГ), проживание 

<

данные изъяты> тип размещения: 2-двухместные номера в категориях 

<

данные изъяты> питание – завтраки, медицинский полис включен, дополнительные услуги – индивидуальный трансфер (аэропорт – отель - аэропорт, услуги русскоговорящего гида, туристы: 4 человека - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость международных билетов 

<

данные изъяты> №. К оплате №. В сведениях о туроператоре указано ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость тура двумя платежами № что подтверждается чеками ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости авиабилетов по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ-Трэвел» на обращение истца сообщил об отсутствии информации о бронировании туров по заданным параметрам - турист ФИО6, направление 

<

данные изъяты>, турагент ООО «Стар Трэвел», даты тура ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

Туроператором ООО "ТТ-Трэвел" на запрос суда сообщено, что ООО «Стар Трэвел» в ООО «ТТ-Трэвел» были забронированы следующие услуги по заявке №: даты размещения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, средства размещения 

<

данные изъяты> тип питания 

<

данные изъяты>, туристы 

<

данные изъяты>, стоимость услуг №., оплачено было №.; по заявке №: даты размещения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, средства размещения 

<

данные изъяты> тип питания 

<

данные изъяты>, туристы 

<

данные изъяты>, стоимость услуг №., оплачено было №. 

Указанное подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стар Трэвел» перечислило на реквизиты ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в сумме №. – оплата по заявке № за комплекс туристических услуг, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стар Трэвел» перечислило на реквизиты ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в сумме №. – оплата по заявке № за комплекс туристических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств в сумме № в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением в отношении ответчика о совершенном преступлении, о чем свидетельствует талон-уведомление №.

Из представленного в дело платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТТ-Трэвел» перечислило ФИО6 денежные средства в сумме № – возврат ДС резиденту по заявлению заказ № что истцом не оспаривается.

Таким образом, заявки № и № на тур, забронированный для истца, были ООО «ТТ-Трэвел» аннулированы ввиду непоступления в необходимом объеме денежных средств от турагента, что следует из сообщения туроператора, а также представленных в дело платежных документов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом как следует из представленных в дело документов у ООО "ТТ-Трэвел" ответчиком было забронировано только наземное размещение туристов, а иные услуги, входящие в туристский продукт, формировались ООО «Стар Трэвел» самостоятельно. 

Конечной целью предоставления услуги по договору о реализации туристского продукта является отбытие туристов в страну пребывания, организация в ней отдыха в соответствии с условиями договора и прибытие туриста в страну гражданской принадлежности.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства перед истцом не исполнило действующее недобросовестно ООО «Стар Трэвел», которое не перечислило туроператору денежные средства за наземное размещение туристов, а также не организовало и не оплатило иные услуги, входящие в турпродукт, в связи с чем он не был сформирован, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стар Трэвел» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стар Трэвел», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно материалам дела, настоящее исковое заявление подано истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, поступило в Московский районный суд г.Калининграда, согласно штампу о входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе рассмотрения дела стороной истца ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлялось, ввиду чего суд рассматривает дело в общем порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом частичного возврата истцу денежных средств в сумме №. ООО «ТТ-Трэвел», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика платежа в размере №.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, уплаченная истцом по договору о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере №. является ценой туристского продукта, а не оплатой услуг ООО «Стар Трэвел», в связи с чем данная неустойка не подлежит взысканию в рамках спорных правоотношений с ответчика.

В то же время, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком после получения требования истца не были возвращены последней денежные средства в размере №., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №.

С учетом удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № 

Ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Стар Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Стар Трэвел» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стар Трэвел», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО6, паспорт № №, денежную сумму в размере 643 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 252,30 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 335 966,15 рублей, а всего 1 007 898,45 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Стар Трэвел», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 10 119 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: