Дело № 12-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

07 июня 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рак ххх на постановление 18810354192010053832 инспектора по ИАЗ полка 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 14.02.2019 о назначении административного наказания, решения 3/195400930351 старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Новосибирску от 04.03.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

14.02.2019 инспектором по ИАЗ пока ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление 18810354192010053832, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

04.03.2019 Решением 3/195400930351 старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Новосибирску жалоба ФИО1 на постановление 18810354192010053832 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что участники ДТП дали противоречащие друг другу пояснения, автотехническая экспертиза не назначалась, выводы должностных лиц ГИБДД о вине заявителя материалами дела не подтверждаются, из схем ДТП установить количество рядов для движения в месте ДТП невозможно. 

В судебном заседании защитник Крестов О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление и решение полежат отмене, а дело прекращению.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу (пункт 11.7 ПДД).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания протокола 54 ПФ 932349 от 14.02.2019 следует, что 24.12.2018 в 10-50 часов на ул. Орджоникидзе, 33 водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда MPV, г/н ххх59, не обеспечил контроль управления транспортным средством, неверно выбрал скорость движения, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 10.1, 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н ххх 70 под управлением ххх

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1. виновным себя в совершении вмененного ему правонарушения не признал и настаивал, что он не нарушал пункта 9.10 Правил дорожного движения. Ссылался на то, что в момент столкновения его автомобиль находился на правой крайней полосе, при этом, водитель ххх., н совершила маневр в правую сторону, своей боковой частью автомобиля совершила столкновение с его автомобилем.

Между тем, вопреки объяснениям выводам должностных лиц из схемы ДТП составленной 07.02.2019, фотографий и видеоматериалов усматривается, что ширина (9.3 метра) свободной проезжей части в направлении движения участников ДТП по ул. Орджоникидзе перед переездом трамвайных путей и местом столкновения автомобилей позволяла разъехаться двум легковым автомобилям, тогда как после переезда через трамвайные пути в месте столкновения происходит сужение проезжей части в связи с наличием сугробов по обочине.

Однако в схеме ДТП составленной 24.12.2018 ширина проезжей части одного направления движения по ул. Орджоникидзе в месте столкновения не указана, однако исходя из указанной общей ширины проезжей части в 11 метров, можно допустить, что ширина проезжей части одного направления движения в месте столкновения составила 5,5 метров, что позволяет разъехаться двум легковым автомобилям, при условии движения одного по правому краю проезжей части, а другому ближе к визуально определенной середине проезжей части шириной 11 метров. 

Однако оба участника ДТП дали противоречащие друг другу объяснения о то, что каждый из них занимал крайнюю правую полосу движения, при этом место бокового столкновения транспортных средств, обозначенное на схеме, расположено на расстоянии 2 метра от правого края проезжей части, что указывает на то, что столкновение произошло ближе на правой крайней полосе. 

Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности указанные противоречия объяснений участников ДТП материалам дела (схем ДТП, фото и видеоматериалам) должностными лицами ГИБДДД не устранены. 

Доводы ФИО1 о том, что он двигался по крайнему правому ряду движения, которые были последовательны и неизменны в ходе всего разбирательства по делу, необоснованно оставлены без внимания должностными лицами ГИБДД.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по настоящему делу не установлена объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в том, что он в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал, не обеспечил контроль управления автомобилем, неверно выбрал скорость движения.

Следовательно, выводы должностных лиц о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными, так как они не подтверждаются материалами дела и не основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических и правовых обстоятельствах вынесенные в отношении ФИО1 постановление должностного лица от 14.02.2019, решение вышестоящего должностного лица от 04.03.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление 18810354192010053832 инспектора по ИАЗ полка 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 14.02.2019 о назначении административного наказания, решения 3/195400930351 старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Новосибирску от 04.03.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов