Дело №1-192

УИД 26RS0028-01-2023-001676-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 21 сентября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Алтухова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***, 

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к хозяйственному двору домовладения, расположенного по адресу: ..., обнаружил две металлические решетки, размерами 110 x 137 см, окрашенные в белый цвет, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности земли вышеуказанной прилегающей территории тайно похитил две металлические решетки, размерами 110 x 137 см, окрашенные в белый цвет, стоимостью 9000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, погрузил их в кузов автомобиля марки ГАЗ - 2705, государственный регистрационный знак ---, под управлением Свидетель №1, не знавшего о его преступных намерениях, после чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 18000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, что претензий материального характера к ФИО1 не имеется, моральный вред возмещён принесением извинений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Алексеева Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту работы, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты ФИО1 судом была назначена адвокат Алексеева Н.В., сумму оплаты услуг которой в размере 1560 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3120 рублей и 4680 рублей выплачены адвокату Еременко М.С. за участие на предварительном следствии в качестве защитника ФИО1. Учитывая, что ФИО1 не является осужденным, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 9360 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- две металлические решетки, размерами 110x137 см, каждая, окрашенные в белый цвет, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль марки ГАЗ - ---, государственный регистрационный знак ---, переданный на хранение Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1

Процессуальные издержки – в суммах 3120 рублей и 4680 рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие на предварительном следствии, и в сумме 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Алексеевой Н.В. за участие в судебном заседании по защите ФИО1, а всего 9360 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов