ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-407/2019

г. Вологда

16 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.03.2019, которым постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 от 27.12.2018 №... отменено в связи с малозначительностью правонарушения, администрация Вожегодского муниципального района Вологодской области освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание,

установила:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 от 27.12.2018 №... администрация Вожегодского муниципального района Вологодской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на принятие комплекса исчерпывающих мер к получению дополнительного финансирования для муниципальной программы «Водоснабжение и водоотведение сельских поселений Вожегодского муниципального района на 2017-2019 годы», что в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании законный представитель администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО2, защитник администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО3 факт совершения правонарушения не отрицали, пояснили, что полномочия по осуществлению водоснабжения сельских поселений переданы администрации с 01.01.2016. По соглашениям данные полномочия временно передавались администрациям сельских поселений, поэтому финансирование этих полномочий осуществлялось за счет средств бюджета района по заявкам администраций сельских поселений. Поскольку бюджет района является дотационным и средства из областного бюджета предоставляются в основном под утвержденные программы, администрацией района была разработана и в ноябре 2016 года утверждена муниципальная Программа «Водоснабжение и водоотведение сельских поселений Вожегодского муниципального района на 2017-2019 годы», для реализации которой необходимы денежные средства в размере около 5 миллионов рублей на каждый год. Кроме того, необходимо было создать муниципальное предприятие, которому подлежат передаче источники водоснабжения сельских поселений с целью их содержания. Данная программа была направлена в установленные сроки составления проекта бюджета района для выделения финансирования. Однако в бюджет района были заложены средства в значительно меньшем размере. В 2017 году при рассмотрении проекта решения о бюджете на 2018 год также запрашивались средства в большем размере, но было отказано. Выделенные в бюджете средства были потрачены на первоочередные меры по заявкам граждан, на строительство новых колодцев в тех населенных пунктах, где их не было, на ремонт колодцев, которые находились в неудовлетворительном состоянии, и которыми нельзя было пользоваться, на лабораторные исследования, а также на оплату электроэнергии насосов колодцев, неоплата которой привела бы к отключению. Договоры безвозмездного пользования заключались с гражданами с их согласия с целью присмотра за колодцами, поскольку при пользовании колодцами используются электрические насосы. Сейчас эти договоры не действуют. Программа производственного контроля не была разработана, поскольку в администрации нет необходимого специалиста, а привлечение такого специалиста из другой организации также требует денежных средств. В настоящее время программа производственного контроля разрабатывается специалистом созданного муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», которому передаются источники нецентрализованного водоснабжения сельских поселений. Для получения денежных средств за счет программы «Вода Вологодчины» из областного бюджета необходимо чтобы департамент области направил предложение о том, что будут реализоваться мероприятия программы по ремонту и обустройству источников нецентрализованного водоснабжения, в связи с чем администрации необходимо собрать пакет документов, однако до настоящего времени предложения именно по нецентрализованным источникам водоснабжения в администрацию не поступали. Поскольку на областном уровне финансирование данных мероприятий не предусмотрено, то и подавать заявки на выделение средств бессмысленно. 

В судебном заседании 13.02.2019 представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4 и ФИО5 с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, полагали, что администрацией района доказательств, свидетельствующих о том, что ею предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений, не представлено. Администрация могла бы отказаться от строительства новых колодцев, но содержать в установленном порядке имеющиеся, воспользоваться государственной программой «Вода Вологодчины». 

Судьей вынесено приведенное выше решение. 

В жалобе и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными. 

В возражениях на жалобу законный представитель администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Вологодской области на основании решения прокурора Вожегодского района от 19.06.2018 прокуратурой Вожегодского района с участием представителя территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего качество питьевой воды, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 3.3.4., 3.4.4., 4.1., 5.5., 5.6. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»; пунктов 1.5.,2.4.,4.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», а именно:

оголовки трубчатых колодцев общего пользования, расположенных по адресам: 

<

адрес>, не оборудованы кожухом. Отсутсвуют крючки для подвешивания ведра на сливных трубах трубчатых колодцев общего пользования, расположенных по адресам: 

<

адрес>;

вокруг оголовок трубчатых колодцев общего пользования, расположенных по адресам: 

<

адрес>, не сделана отмостка из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца в сторону кювета (лотка), отсутствуют скамьи для ведер;

по периметру оголовок шахтных колодцев общего пользования по адресам: 

<

адрес>, не сделана отмостка из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца в сторону кювета (лотка), вокруг колодцев отсутствует ограждение;

с ноября 2017 года не проводилась ежегодная чистка с последующей дезинфекцией и промывкой шахтных колодцев общего пользования по адресам: 

<

адрес>;

с ноября 2017 года не проведен лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды требованиям санитарных правил из колодцев общего пользования, расположенных по адресам: 

<

адрес>;

отсутствует программа производственного контроля, предусматривающая лабораторный контроль за качеством питьевой воды из колодцев общего пользования, расположенных на территории Вожегодского муниципального района;

по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что проба питьевой воды, отобранная 20.06.2018 с 14.50 до 15.00 в колодце общего пользования по адресу: 

<

адрес>, не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическому показателю «мутность»: установлено 8,9 ЕМФ при нормативе не более 3,5 ЕМФ – превышение в 2,5 ПДК.

Факт совершения администрацией Вожегодского муниципального района Вологодской области административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. 

При этом вывод судьи о необходимости освобождения администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения полагаю обоснованным. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, действия администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области не создавали существенной угрозы санитарно – эпидемиологическому благополучию населения. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.03.2019 не может быть отменено по жалобе должностного лица. 

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.03.2019 оставить без изменения, жалобу и.о. главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть- Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева