дело №22-2347/23 судья Спиридонов Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 19 октября 2023 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области Голоуниной Н.В. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 30 августа 2023 года, которым 

Мухин Денис Игоревич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

30 мая 2018 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 24 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 21 мая 2020 года освобождён по отбытию наказания;

19 октября 2021 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 2 февраля 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением этого же суда от 16 мая 2023 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год;

13 декабря 2022 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ (с учётом постановлений этого же суда от 24 мая 2022 года и от 27 февраля 2023 года), к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

16 июня 2023 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждён по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (Потерпевший №1) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (Потерпевший №2) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному участку №1 от 16 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному участку №1 от 16 июня 2023 года с 16 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 7 июля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также с 8 июля по 29 августа 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., мнение прокурора Проскуровой Д.В., предлагавшей приговор суда изменить по доводам представления, выступление защитника осуждённого Мухина Д.И. – адвоката Залуцкого А.А., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мухин Д.И. признан виновным и осуждён за два факта нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Согласно приговору преступления совершены 

<

дата> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в нём.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бурейского района Амурской области Голоунина Н.В. указывает, что суд пришёл к выводу о назначении Мухину Д.И. наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, однако фактически применил положения о полном сложении назначенного наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание, назначенное по правилам чч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с уголовным делом Мухиным заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Мухина Д.И. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Проверяя законность назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Мухину наказания суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, являются правильными.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Мухину наказания в виде исправительных работ.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в части назначенного Мухину наказания по совокупности преступлений - ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит изменению.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учётом положений Общей части уголовного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание виновному назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, назначая Мухину наказание по совокупности преступлений, суд указал о частичном сложении назначенных наказаний, однако, фактически сложил наказания полностью (18 месяцев исправительных работ).

Учитывая изложенное, наказание, назначенное осуждённому на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 30 августа 2023 года в отношении Мухина Дениса Игоревича изменить:

- снизить наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- согласно ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному участку №1 от 16 июня 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий