Дело № 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 19 сентября 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к предполагаемым наследникам ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1.

В своём заявлении истец просил взыскать с наследников ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 318 рублей 84 копейки, из которых:

- просроченные проценты 103244 рубля 13 копеек;

-просроченный основной долг 242 074 рубля 71 копейка;

Так же истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653 рубля 19 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ( л.д. 60).

В судебное заседание ответчики не явились, направленные в их адрес извещения возвратились с пометками об истечении срока хранения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, признав неявку ответчиков по неуважительной причине.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 270 000 рублей под 16,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, что подтверждается заявлением ФИО1 и распорядительной надписью должностных лиц истца ( л.д. 19).

В свою очередь ФИО1 уклонился от выполнения обязательства в части своевременного возвращения кредита.

Согласно предоставленному истцом расчету, проверенному судом и признанному обоснованным, по состоянию на 10.04.2017 года сумма долга ФИО1 перед истцом составила 345 318 рублей 84 копейки, из которых:

- просроченные проценты 103244 рубля 13 копеек;

-просроченный основной долг 242 074 рубля 71 копейка.

Из свидетельства о смерти серия I

<

данные изъяты> № ( л.д. 28) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать сумму долга с наследников ФИО1.

Суд запросил у нотариуса нотариального округа Чагодощенский район Вологодской области сведения о наследниках ФИО1.

Согласно предоставленному нотариусом наследственному делу к имуществу ФИО1, оно было открыто на основании запроса ПАО Сбербанк России, по настоящее время заявлений от наследников нотариусу не поступало ( л.д. л.д. 44-53).

Рассматривая дело, суд исходил из того, что, в силу части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В тоже время, согласно ч. 2 статьи названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки ООО « УправдомЪ» ( л.д. 43) следует, что на дату смерти ФИО1 вместе с ним по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы его жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4. 

Как было установлено в судебном заседании в квартира по указанному адресу ФИО1 со своей семьей проживал по договору социального найма.

Согласно статье части 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.

Из сообщения ( факсограммы) администрации муниципального образования п. Сазоново Чагодощенского муниципального района следует, что ФИО1 не обращался в указанный муниципальный орган за заявлением о приватизации квартиры.

Из ответа на запрос МРИ ФНС №4 по Вологодской области ( л.д. 86) следует, что на основании сведений, имеющихся у налогового органа, на сегодняшний день в собственности у ФИО1 имущества не имеется.

Из ответа на запрос ГП ВО « Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 09.01.1998 года отсутствуют сведения о регистрации недвижимого имущества в Чагодощенском районе Вологодской области на имя ФИО1.

Из ответа на запрос ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» ( л.д. 90) следует, что обращений за накопительной частью пенсии ФИО1 не поступало.

Из ответа на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества на территории Вологодской области отсутствуют.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано ( л.д. 106).

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ФИО1 не является клиентом их банка ( л.д. 92)

Согласно ответу на запрос Банка ВТБ24 ФИО1 счетов и вкладов в банке не имеет, клиентом банка не является ( л.д. 96).

Из ответа на запрос ПАО « Банк Севергазбанк» следует, что ФИО1 не является клиентом указанного банка( л.д. 100).

ЗАО « Банк Вологжанин» на запрос суда сообщил, что ФИО1 клиентом банка не является, счетов и вкладов не имеет( л.д. 99)

АО « Райффайзен Банк» сообщило, что на имя ФИО1 открытых или закрытых счетов не имеется. 

ИЗ ответа на запрос АО « Россельхозбанк» следует, что в указанном банке имеется счет на имя ФИО1 №, остаток средств на указанном счете 00 рублей 00 копеек.

Таким образом судом не установлено наличие у ФИО1 на дату его смерти, а также на дату рассмотрения дела какого-либо имущества, которое можно было бы включить в состав наследственной массы ФИО1.

Исходя из указанного, с учетом положений части 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах унаследованного ими имущества, нет оснований для взыскания с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО « Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Судья А.Г. Кузнецов