Дело №2-799/2019г. *** 

УИД 33RS0005-01-2019-000813-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «11» июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ангора» о взыскании процентов, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском. С учетом уточнений просил о взыскании с ООО «Ангора» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 18.03.2019г. в сумме 959050руб. 00коп. с продолжением их начисления на сумму задолженности до момента полного исполнения Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019г. по делу №А11-7490/2017г. (л.д.143).

В обоснование указал, что 27.02.2017г. обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО «Ангора» и с требованием выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества, составлявшую на тот момент 39,4%. Его заявление было получено ООО «Ангора» 02.03.2017г. 

*** ФИО3, оставшимся единственным участником ООО «Ангора», принято решение о ликвидации юридического лица, в журнале «Вестник государственной регистрации» ***. публиковалось соответствующее сообщение, где указывалось и о возможности предъявления требований кредиторами в течение 2 месяцев с момента опубликования (т.е. до 26.06.2017г.) по адресу: ***. 

Направленное им требование о выплате действительной стоимости доли, вернулось с отметкой узла связи об отсутствии адресата. 

*** на основании заявления ликвидатора ФИО3 ИФНС России по Октябрьскому району принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2018г., вступившим в законную силу 15.05.2018г., решение ИФНС России по Октябрьскому району Владимирской области о государственной регистрации ликвидации ООО «Ангора», принятое 07.08.2017г. на основании вышеуказанного решения ФИО3 от 31.03.2017г., признано недействительным. 

Также ФИО2 указал, что на основании Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2018г., с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019г., в его пользу с ООО «Ангора» в счет стоимости его действительной доли в уставном капитале общества взыскано 6103180руб. 17коп. 

В связи с неисполнением с 01.04.2017г. ООО «Ангора» обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, ссылаясь на положения ст.395 ГК Российской Федерации, он вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежаще не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался. 

Его представитель ФИО4, действуя по доверенности, извещенный надлежаще, в судебное заседание после перерыва не явился, направив по электронной почте речь в прениях (л.д.159-162).

Участвуя в суде, дополнительно пояснял, что указание в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019г. на возникновение у ответчика обязанности по выплате в пользу ФИО2 стоимости доли уставного капитала 02.03.2017г., подлежащей добровольному исполнению до 02.03.2018г., состоялось без учета доводов истца и было бы возможным в случае отсутствия решения о ликвидации ООО. Указывая, что срок исполнения обязательства ООО «Ангора» по выплате наступил 01.04.2017г., и по данным ЕГРЮЛ записей, отменяющих процедуру ликвидации ООО не имеется, отмечая, что уменьшение размера процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст.395 ГК Российской Федерации невозможно, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Ангора» ФИО1, действуя по доверенности, ссылался на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019г., которым определены размер действительной стоимости доли уставного капитала, подлежащей выплате ФИО3, и срок исполнения обязанности по выплате. Указывая на наличие решения ФИО3, являющегося единственным участником ООО об отмене ликвидационных процедур, настаивал на определении периода начисления процентов не ранее 02.03.2018г. Полагая иск подлежащим частичному удовлетворению, просил и об уменьшении размера процентов на основании ст.333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на соотношение незначительности периода просрочки с заявленной к взысканию суммой. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, определяется по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2018г. по делу №А11-7490/2017, с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019г. по делу №А11-7490/2017, иск ФИО2 к ООО «Ангора» о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала удовлетворен частично. В пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли уставного капитала в сумме 6103180руб. 17коп. (л.д.99-101, 165-167). 

В силу ч.3 ст.61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Подтвердив факт неисполнения вышеназванного решения, представитель ответчика указывал о возможности исчисления процентов не ранее 02.03.2018г., с чем суд соглашается. 

Вышеуказанным решением подтверждены обстоятельства того, что ФИО2 являлся учредителем ООО «Ангора» с долей в уставном капитале 39,4%. 27.02.2017г. он подал нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, которое было получено ООО «Ангора» 02.03.2017г.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

В соответствии с п.4.2 Устава ООО «Ангора» участникам общества предоставлено такое право (л.д.26-42).

Пунктом 6.1 ст.23 вышеназванного Федерального закона №14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. 

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости или части доли не предусмотрен уставом. 

Положениями п.12.4 Устава ООО «Ангора» предусмотрено, что срок выплаты стоимости доли уставного капитала составляет 1 год с момента перехода доли (части доли) к обществу. 

На основании вышеназванных норм права и положений Устава ООО «Ангора» решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, определено, что обязанность по выплате стоимости доли уставного капитала ФИО2 возникла у общества с 02.03.2017г. и подлежала добровольному исполнению до 02.03.2018г.

Учитывая, что до настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, с 03.03.2019г. т.е. со дня, следующего за последним днем исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли и по настоящее время, он пользуется принадлежащими тому денежными средствами. 

Таким образом, признавая заявленные ФИО2 требования, подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2019г. по 18.03.2019г. в сумме 474334руб. 15коп. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

6 103 180,17 р.

03.03.2018

25.03.2018

23

7,50

6 103 180,17 * 23 * 7.5% / 365

28 843,80 р.

6 103 180,17 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

6 103 180,17 * 175 * 7.25% / 365

212 148,21 р.

6 103 180,17 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

6 103 180,17 * 91 * 7.5% / 365

114 121,11 р.

6 103 180,17 р.

17.12.2018

18.03.2019

92

7,75

6 103 180,17 * 92 * 7.75% / 365

119 221,03 р.

Сумма основного долга: 6 103 180,17 р.

Сумма процентов: 474 334,15 р.

Правомерными являются и требования ФИО2 о начислении процентов и далее, до момента полного исполнения решения арбитражного суда по выплате ему денежных средств в сумме 6103180руб. 17коп. 

Доводы истца о необходимости исчисления процентов начиная с 01.04.2017г., т.е. со дня следующего за днем, когда ООО «Ангора» были опубликованы сведения о ликвидации, судом отклоняются. 

Установлено, что будучи несогласным с указанным решением ООО «Ангора» и внесением ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира 07.08.2017г. сведений о государственной ликвидации общества, ФИО2 обращался в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2018г., вступившим в законную силу и также имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, решение ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира от 07.08.2017г. о государственной регистрации ликвидации ООО «Ангора» признано недействительным, ИФНС обязана исключить запись в ЕГРЮЛ (л.д.92-98, 60-68).

Одновременно суд учитывает представленные ответчиком справку от 07.06.2019г. и решение ликвидатора ООО «Ангора» ФИО3 об отмене ликвидационных процедур (л.д.150-151).

С заявлением представителя ответчика о необходимости применения ст.333 ГК Российской Федерации и снижения размера процентов, суд не соглашается.

Принимая во внимание период неисполнения обязанности по выплате денежных средств, в т.ч. и после принятия судом решения по настоящее время, оснований для уменьшения размера процентов на основании ст.333 ГК Российской Федерации, несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств суд не усматривает, стороной ответчика таких не приведено. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ООО «Ангора» в пользу ФИО2 в возврат уплаченной им государственной пошлины подлежат взысканию 7943руб. 34коп., т.е. в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ангора» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018г. по 18.03.2019г. в сумме 474334руб. 15коп. (четыреста семьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 15 копеек с продолжением их последующего начисления, начиная с 19.03.2019г. и до фактической уплаты задолженности в размере 6103180руб. 17коп. 

Взыскать с ООО «Ангора» в пользу ФИО2 в возврат уплаченной государственной пошлины 7943 (семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 34 копейки. 

В остальной части заявленных ФИО2 требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-799/2019г.