Дело №1-131/2020

18RS0017-01-2020-000634-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР Дыляева П.С., помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.М.,

представителя потерпевшего ГКУ УР «Кизнерское лесничество» Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение №1325 и ордер №3573,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов у ФИО3 находившегося около квартала 144 Ягульского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Удмуртской Республике «Кизнерское лесничество» (далее по тексту ГКУ УР «Кизнерское лесничество»), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве 6 штук в выделе 29 квартале 144 Ягульского участкового лесничества ГКУ УР «Кизнерское лесничество», расположенного на расстоянии 5 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Удмуртской Республики.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО3, на тракторе «МТЗ-82», регистрационный знак 

<

***>, с целью совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в лице государства и, желая их наступления, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Удмуртской Республики, не имея соответствующего разрешения, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, дающего право на осуществление рубки лесных насаждений и в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя имеющуюся при себе бензопилу марки «HUSQVARNA» путем спиливания, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве 6 штук объемом 16,5 м3, в выделе 29 квартале 144 Ягульского участкового лесничества ГКУ УР «Кизнерское лесничество».

В результате совершенной ФИО3 незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве 6 штук объемом 16,5 м3, ГКУ УР «Кизнерское лесничество» на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинен материальный ущерб на сумму 245363 (двести сорок пять тысяч триста шестьдесят три) рубля.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ размер материального ущерба в сумме 245363 (двести сорок пять тысяч триста шестьдесят три) рубля, причиненного вышеуказанными преступными действиями ФИО3 является особо крупным размером.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.276 УПК были оглашены показания подсудимого ФИО3, а именно протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 197-201), протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.228-231), протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 202-213), из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, он один на тракторе МТЗ-82 прибыл в лесной массив, который находится недалеко от отведенной ему делянки, заведомо зная, что там самое сухое место и что там растут деревья породы «Ель» сырорастущая, для того, чтобы свалить эти деревья. Деревья он валил для того, чтобы достроить баню и мансарду в доме. Он свалил 6 стволов деревьев породы «Ель» сырорастущая бензопилой марки «Хускварна» и вывез на окраину леса, где в последующем распилил их на бревна по 6 метров. Валил и распиливал деревья он один, работал примерно с 04 часов до 09 часов утра. За несколько дней до указанных событий, он на отведенной ему делянке обнаружил ветровальную ель и также вывез ее на окраину леса. ФИО3 заранее договорился со своим другом Свидетель №2, что привезет ему на распиловку для своих целей древесину. Свидетель №2 не знал, что древесина будет заготовлена незаконным путем. Так, ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО3 свалил и вывез сырорастущую древесину, он позвонил Свидетель №2 и сказал, что может привезти ему лес, на что Свидетель №2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал своему знакомому Свидетель №4, чтобы он встретил УРАЛ, принадлежащий Свидетель №2, который прибудет за лесом, водителем которого будет Свидетель №1 Свидетель №4 проводил УРАЛ на окраину леса, где ФИО3 свалил сырорастущую ель и погрузил данные стволы, после чего Свидетель №4 и Свидетель №1 прибыли на отведенную ФИО3 делянку, из которой он вывез сваленную утром ель. Уже в его присутствии догрузили ветровальный лес. Всего вышло около 12 куб.м. после этого ФИО3 сопроводил груженный лес до Свидетель №2 том, что он незаконно заготовил 6 деревьев породы «Ель» сырорастущая, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 не знали, что данный лес он заготовил незаконно. Всю незаконно заготовленную древесину он хотел использовать для того, чтобы достроить баню и мансарду в своем доме. ФИО3 осознавал, что деревья он заготовил незаконно. Он знает, что без документов древесину заготавливать нельзя.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 поддержал в полном объеме, признал исковые требования о возмещении материального вреда в размере 245363 рубля в полном объеме.

Признательные показания ФИО3 являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что при обследовании с лесничим ФИО4 в июне 2020 года лесного массива увидели следы лесовоза, около 

<

адрес>. Проехали по следам и обнаружили спилы «Ели» 6 пней. Позже он уже выезжал совместно с полицейскими. Расчет ущерба делал совместно с Свидетель №3, который составил 245 363 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что с полицейскими выезжал в лес в качестве понятого, был еще один понятой, ФИО3, адвокат и полицейские. Подсудимый все добровольно показывал и рассказывал, на него никто давления не оказывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что в июне 2020 года участвовал в следственных действиях в качестве понятого. ФИО3 показывал, какие деревья он спилил и где, никто на него физического и психологического давления не оказывал. Вторым понятым был его брат Свидетель №6 Свидетель №5 подсудимого ФИО3 охарактеризовал как соседа с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ему в этом году летом позвонил ФИО3 спросил о возможности распилить бревна на доски. Лесовоз с водителем уехал в лес за бревнами, затем приехал ФИО3 и они обсудили размеры распила бревен. Затем приехала полиция и арестовала 10-12 кубов ели сырорастущей. Бревна лежат на пилораме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 а именно протокола допроса свидетеля от (том № л.д.98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лахмьетко Хамро, который проживает в 

<

адрес>, УР, и в ходе телефонного разговора спросил, сможет ли Свидетель №2 распилить древесину породы «Ель» сырорастущая. На что Свидетель №2 сказал, что сможет. После чего Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и сказал ему, что нужно ехать в 

<

адрес> для того, чтобы привезти древесину от Лахмьетко Хамро. На что Свидетель №1 согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Свидетель №1 на автомобиле УРАЛ, принадлежащем Свидетель №2 поехал в 

<

адрес> за древесиной. Свидетель №2 сказал Свидетель №1, где проживает Хамро, и сказал ему, чтобы он приехал к его дому. Примерно около 11-12 часов к Свидетель №2 на пилораму приехал Свидетель №1 автомобиле УРАЛ находились бревна длиной по 6 метров породы «Ель» сырорастущая. После чего Свидетель №1 выгрузил данные бревна на территории пилорамы. Свидетель №2 стал считать кубатуру привезенного от Хамро леса. Объем древесины был около 12 м.З Когда Свидетель №2 был на территории пилорамы, к нему приехал ФИО3 на своем автомобиле, марку которого он не знает. ФИО3 попросил Свидетель №2 распилить данную древесину. В автомобиле Хамро был один. Древесину Свидетель №2 у ФИО3 не приобретал. Документы на лес он не видел и Хамро их ему не показывал. Лахмьетко X. ему просто устно сказал, что у него имеется делянка в районе 

<

адрес>, УР. Свидетель №2 ему поверил, так как знает ФИО3 давно и знает, что он периодически занимается заготовкой древесины. Сам Свидетель №2 в лес не ездил. Непосредственно в лес за древесиной ездил Свидетель №1 о том, что данный лес заготовлен незаконно, Свидетель №2 узнал от сотрудников полиции. Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что Лахмьетко Хамро сказал ему, чтобы он встретил на окраине 

<

адрес> УР, ранее ему знакомого Свидетель №1, и проводил его до складированного леса возле их делянок. Свидетель №1 должен был приехать на лесовозе УРАЛ за их лесом. Сам Лахмьетко X. на тракторе убыл на их делянку. Свидетель №4 встретил Свидетель №1 около газотрассы, сел к нему в автомобиль УРАЛ с манипулятором и сопроводил его до места, расположенного недалеко от их делянок, где лежали бревна породы «Ель» сырорастущая. Свидетель №1 с помощью манипулятора погрузил бревна в прицеп, Свидетель №4 стоял возле УРАЛА и ждал пока Свидетель №1 погрузит бревна. Прицеп получился неполным. После чего он с Свидетель №1 поехали на делянку, доехав до леса, Свидетель №1 выгрузил бревна на опушке, не заезжая в лес. После чего он с Свидетель №1 поехали обратно к трактору, около трактора также стоял ФИО3 Лахмьетко X. сказал, что нужно еще загрузить лес в другом месте. После чего Хамро пошел в лес по просеке, Свидетель №1 поехал на УРАЛЕ за ним, Свидетель №4 остался стоять возле УАЗика рядом с бревнами. После, из леса обратно выехали Свидетель №1 и Лахмьетко X., и выгрузили лес. После чего Свидетель №1 погрузил бревна, которые ранее выгрузил, на УРАЛ, и уехал на пилораму в 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он помогал производить расчет ущерба причиненного подсудимым. Согласно Приложения к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении особенностей причинения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконная рубка лесных насаждений или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, имеет размер вреда в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Все расчеты ГКУ УР «Кизнерское лесничество» производит согласно Постановлениям, утвержденным Правительством РФ, также согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которая является Приложением 4 к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении особенностей причинения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, вина ФИО3 в совершенных преступлениях доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- заявлением ГКУ УР «Кизнерское лесничество», зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ГКУ УР «Кизнерское лесничество» просит расследовать незаконную рубку леса в Ягульском участковом лесничестве квартале 144 выделе 29. Объем незаконной рубки составил 16,5 мЗ с общим ущербом 245363 рубля (том 1, л.д. 6);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кизнерский» майора полиции ФИО1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в лесном массиве вблизи 

<

адрес> УР совершило незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве шести стволов (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в выделе 29 квартале 144 Ягульского участкового лесничества ГКУ УР «Кизнерское лесничество» на расстоянии 5 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> УР, где был совершен незаконный поруб 6 сырорастущих деревьев породы «Ель». В ходе осмотра изъято 6 спилов с пней сырорастущих деревьев породы «Ель» (том 1, л.д. 46-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2, Свидетель №2, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра с данного участка изъяты 23 ствола деревьев породы «Ель» сырорастущая длиной 6,10 м (том 1, л.д.54-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на поверхности поступивших на экспертизу одиннадцати спилов древесины имеются следы воздействия постороннего объекта, данные следы могли быть образованы в результате воздействия режущего инструмента, типа пильной цепи пилы, с механическим приводом; на поверхности спилов с пней №,5,6, имеются следы надпила, которые могли быть образованы в результате внедрения режущего инструмента с шириной рабочей части до 8мм (типа пильной цепи пилы с механическим приводом). В следах воздействия постороннего объекта, на торцевых поверхностях спилов, отобразившихся в виде трасс, углублений и выступов волнообразной и ступенчатой формы отсутствуют признаки следообразующего объекта. Следы надпила, имеющиеся на спилах пней №,5,6 пригодны для групповой идентификации следообразующего объекта. Спил с пня № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в выделе № квартале № Ягульского участкового лесничества ГКУ УР «Кизнерское лесничество» в юго-восточном направлении на расстоянии 5 км. от 

<

адрес> УР и спил с бревна № - изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.07.2020г. на территории пилорамы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> - ранее составляли единое целое. Спилы с пней №,2,3,4,5,6, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в выделе № квартале № Ягульского участкового лесничества ГКУ УР «Кизнерское лесничество» в юго-восточном направлении на расстоянии 5 км. от 

<

адрес> УР и спилы с бревен №,21,14,18 изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> - ранее единое целое не составляли (том 1, л.д. 143-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: УР, 

<

адрес>, каб. 411 СО МО МВД России «Кизнерский» изъята бензопила марки «HUSQVARNA» (том 1, л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила марки «HUSQVARNA» приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 155);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят трактор марки «МТЗ-82» г.р.з. 

<

***> (том 1, л.д. 181 -182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен трактора марки «МТЗ-82» г.р.з. 

<

***>, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение под сохранную расписку подозреваемому ФИО3 (том 1, л.д. 162-164).

Вина подсудимого ФИО3 установлена в судебном заседании совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого ФИО3 Кроме этого на первоначальном этапе следствия ФИО3 были даны признательные показания, которые были последовательными и полностью подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый дал подробные и последовательные показания при производстве дознания, которые он подтвердил и в судебном заседании. Показания подсудимого полностью корреспондируются с показаниями, данными в судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Суд не усматривает в показаниях существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются и подтверждаются письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

У суда не возникает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО3, на тракторе «МТЗ-82», регистрационный знак 

<

***>, с целью совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Удмуртской Республики, не имея соответствующего разрешения, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, дающего право на осуществление рубки лесных насаждений и в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя имеющуюся при себе бензопилу марки «HUSQVARNA» путем спиливания, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве 6 штук объемом 16,5 м3, в выделе 29 квартале 144 Ягульского участкового лесничества ГКУ УР «Кизнерское лесничество». Причинен материальный ущерб на сумму 245363 (двести сорок пять тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Содеянное ФИО3, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При назначении ФИО3 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой и 6 детьми, официально трудоустроен бурильщиком в ООО «Славутич», имеет постоянный заработок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствие со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется, суд при назначении наказания учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3 оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 без реального лишения свободы, в порядке ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 примерным поведением должен доказать свое исправление.

Кроме этого с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу и материального положения, суд считает возможным, не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заявленный по делу гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 245363 (двести сорок пять тысяч триста шестьдесят три) рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В порядке ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «HUSQVARNA» - конфисковать; трактор марки МТЗ-82 регистрационный знак 8873 УТ18 - вернуть по принадлежности; 5 спилов со стволов деревьев породы «Ель», 6 спилов с пней сырорастущих деревьев породы «Ель» – уничтожить; 12 бревен под номерами с 1-9, 11, 12, 13 отдать ГКУ УР «Кизнерское лесничество», 11 бревен под номерами 10, 14, 15-21, 22, 23 вернуть ФИО3

Гражданский иск – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ УР «Кизнерское лесничество» в счет возмещения материального вреда 245363 (двести сорок пять тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А.Городилова