Уголовное дело № 1-255/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 02 ноября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 ПАЗК Шица С.М., представившего удостоверение № 472 и ордер № от 15.10.2020,

представителя малолетней потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года около 15:00 часов ФИО7, в нарушении требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по просьбе сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа – и на прицеп – в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих групп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», управляя технически исправным автомобилем марки FORD ФОРД «Фокус», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ФИО2, двигался по автодороге с направлением «

<

адрес>», с находящимися в салоне автомобиля пассажирами – ФИО3 ФИО4 ФИО5 и малолетней ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время, в районе 145-го км 300-х метрах региональной автомобильной дороги сообщением «

<

адрес>» ФИО7, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пунктов 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, не считая местных уширений проезжей части, расположенных слева (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь на закруглении дороги со скоростью, не обеспечивающей безопасность, при возникновении заноса не справился с управлением автомобиля, выехав за пределы проезжей части, чем создал опасность для движения и допустил опрокидывание автомобиля марки «FORD ФОРД «Фокус», с государственным регистрационным знаком «№».

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, ссадины мягких тканей лица, верхних конечностей. Данные повреждения образовались одномоментно в быстрой последовательности в результате ударов выступающих частей внутри салона движущегося автомобиля вследствие его опрокидывания и согласно п. 6.11.6 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО7 п. п. 2.1.1, 9.1, 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием – опрокидыванием автомобиля и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетней ФИО6 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО7 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО7 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО1 государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Шиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО7, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО7, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО7 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. ФИО7 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО7 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, двигаясь на закруглении дороги со скоростью, не обеспечивающей безопасность, при возникновении заноса не справился с управлением автомобиля, выехав за пределы проезжей части, чем создал опасность для движения и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого ФИО7, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО7 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства и в быту характеризуется с положительной стороны; имеет 

<

данные изъяты>

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления. 

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО7 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст ФИО7, семейное положение, состояние здоровья и личность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО7 наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный по убеждению суда для исправления виновного, соглашаясь при этом с доводами стороны обвинения. 

Суд не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их возвращения законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после вступления приговора в законную силу, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением времени нахождения на работе по месту официального трудоустройства; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки FORD Форд «Фокус», с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, чехол сидения, оплетку рулевого колеса, дорожную подушку под голову, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО2., как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.