Дело № 2-1061/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года. г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Калюжной А.В.,

с участием адвоката Силкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении за ней и ответчиками права общей долевой собственности- за ней на ? долю в праве, за ответчиками по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделении в ее собственность реконструированной части жилого дома, находящейся в ее фактическом пользовании, площадью всех частей здания 56,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,0 кв.м., подсобной 17,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте как лит.а3 помещение №1 веранда, площадью 2,9 кв.м., лит.А2 помещение №2 столовая, площадью 10,8 кв.м., лит.А1 помещение №3 коридор, площадью 4,2 кв.м., лит.А1 помещение №4 кухня, площадью 5,9 кв.м., лит.а помещение №5 коридор, площадью 3,8 кв.м., лит.а помещение №6 кладовая, площадью 3,8 кв.м., лит.А помещение №8 жилая, площадью 10,8 кв.м., лит.А2 помещение №7 жилая, площадью 14,7 кв.м. В общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждому просит выделить ФИО2 и ФИО3 реконструированную часть жилого дома, площадью всех частей здания 41,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,2 кв.м., подсобной 17,5 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как лит.а1 помещение №1 веранда, площадью 7,4 кв.м., лит.а1 помещение №2 веранда, площадью 5,7 кв.м., лит.а помещение №3 кладовая, площадью 4,8 кв.м., лит.а помещение №4 коридор, площадью 2,3 кв.м., лит.А1 помещение №5 кухня, площадью 10,4 кв.м., лит.А помещение №6 жилая, площадью 10,7 кв.м.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> ей принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются долевыми сособственниками спорного жилого дома по ? доле в праве собственности каждый. Между ними сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым она и просит разделить жилой дом, который расположен на двух земельных участках, и каждая часть спорного жилого дома имеет обособленный вход и по планировке дома отделена от другой части. 

Просит также внести учет изменений в ГКН об общей площади жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали, пояснив, что согласны на раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом, поскольку между ними сложился такой порядок пользования жилым домом.

Обе стороны пояснили, что не просят взыскивать какие-либо компенсации в счет изменения соотношения долей при разделе жилого дома.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, им подписано, судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, и признание иска ответчиком принято судом, поскольку оснований полагать его ущемляющим права и законные интересы третьих лиц не имеется, признание иска заявлено ответчиком добровольно, после надлежащего разъяснения им последствий признания иска и подтверждается представленными суду доказательствами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Ч.2 вышеуказанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> ей принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются долевыми сособственниками спорного жилого дома по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждый. Их права зарегистрированы, о чем им выданы свидетельства о госрегистрации права (л.д.16-15). То обстоятельство, что спорный жилой дом расположен на двух земельных участках, имеет обособленные выходы, подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках (л.д.19-22), копией технического паспорта на жилой дом.

Учитывая согласие ответчиков с вариантом раздела спорного жилого дома, признание ими заявленных исковых требований, то обстоятельство, что в соответствии с заключением по результатам технического обследования спорного жилого дома, составленного ООО «ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ» о соответствии строительным нормам технических решений при строительстве пристройки к спорному жилому дому, работоспособном состоянии строительных конструкций в пристроенных частях спорного жилого дома, соответствии технологических показателей ограждающих конструкций пристройки требованиям нормативных документов, суд, с учетом признания иска ответчиками, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. 

Однако, оснований к удовлетворению исковых требований о внесении учета изменений в ГКН об общей площади спорного жилого дома не имеется в силу следующего:

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Решение суда в соответствии с указанной нормой является лишь одним из оснований государственного кадастрового учета изменений сведений государственного реестра недвижимости в отношении спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при котором право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 56,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,0 кв.м., подсобной 17,7 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как лит.а3 помещение №1 веранда, площадью 2,9 кв.м., лит.А2 помещение №2 столовая, площадью 10,8 кв.м., лит.А1 помещение №3 коридор, площадью 4,2 кв.м., лит.А1 помещение №4 кухня, площадью 5,9 кв.м., лит.а помещение №5 коридор, площадью 3,8 кв.м., лит.а помещение №6 кладовая, площадью 3,8 кв.м., лит.А помещение №8 жилая, площадью 10,8 кв.м., лит.А2 помещение №7 жилая, площадью 14,7 кв.м.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждым на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 41,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,2 кв.м., подсобной 17,5 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как лит.а1 помещение №1 веранда, площадью 7,4 кв.м., лит.а1 помещение №2 веранда, площадью 5,7 кв.м., лит.а помещение №3 кладовая, площадью 4,8 кв.м., лит.а помещение №4 коридор, площадью 2,3 кв.м., лит.А1 помещение №5 кухня, площадью 10,4 кв.м., лит.А помещение №6 жилая, площадью 10,7 кв.м.

Данное решение суда является основанием к учету по данным Государственного реестра недвижимости изменений сведений о жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома о внесении учета изменений в ГКН об общей площади жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 82,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>