№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего главным инженером в ООО « 

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на пикете с 0 км+400 м по 1 км+400 м в 11 час. 50 мин. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено нарушение п. 13 ОПДТСкЭ Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в следующем: проезжая часть автомобильной дороги не очищена от снега на всю ширину в течение 6 часов после окончания снегопада, т.е. нарушены правила содержания автомобильной дороги, что предусмотрено п.3.1.7 и п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-1993. Учитывая, что данный участок дороги обслуживает ООО « 

<

данные изъяты>», главный инженер которого ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, в действиях ФИО1 согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34, ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно поданного заявления. 

Из объяснения ФИО1, имеющегося в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 соглашался с составленным в отношении него протоколом, указывал, что не успели очистить автомобильную дорогу на всю ширину.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, так как с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.34, ч. 1 КоАП РФ.

Первоначально материалы дела были приняты судом ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> дело возвращено для устранения недостатков ( л.д. 3,4). Повторно материалы административного дела в отношении ФИО1 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46).

Таким образом на момент рассмотрения дела сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, в связи с чем производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В.Жилина