Дело №

91RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Казанцевой Д.А.

представителя истца – ФИО1

ответчика – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к ФИО2, третьи лица - Служба Государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент муниципального контроля Администрации г. Симферополя о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольного строения за счет ответчика, - 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Сифмерополя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо - Служба Государственного строительного надзора Республики Крым о признании объекта недвижимости - расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Маршала ФИО3, поз. по ГП-5 самовольной постройкой, обязывании за собственный счет снести самовольно изведенный объект незавершенного строительства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» Службой государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая проверка физического лица ФИО2 в отношении строительства капительного объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в районе Маршала ФИО3 (поз по ГП-5). По результатам проведения данной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ 29, согласно которому установлено следующее. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности гр. ФИО2, с кадастровым номером 90:22:010108:516, вид разрешенного использования - магазины, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе Маршала ФИО3 поз. по ГП-5 (кадастровый номер земельного участка 90:22:010108:516), расположен объект незавершенного строительства, участок частично огражден забором из металлических профилированных листов. На объекте выполнены следующие работы:

- устройство ж/б фундаментов;

- монтаж несущих ж/б конструкций здания.

В результате проведенных мероприятий установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Службой госстройнадзора РК декларация о начале выполнения строительных работ, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: 

<

адрес>, в зне Маршала ФИО3 поз. по ГП-5 (кадастровый номер земельного участка 90:22:010108:516), в отношении ФИО2 не регистрировались, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщиком гр. ФИО2, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: Республика Крым, Симферополь, 

<

адрес>, в районе Маршала ФИО3 поз. по ГП-5 кадастровый номер земельного участка 90:22:010108:516) допущены нарушения требований - ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части строительства объекта капитального строительства без документов, дающих право на осуществление строительных работ, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, который просил суд удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ Департамент муниципального контроля Администрации 

<

адрес>. 

О дне слушания дела стороны, третьи лица извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства Службой государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО2 в отношении строительства капитального объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (поз по ГП-5).

В результате проведенных мероприятий установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Службой государственного строительного надзора декларация о начале выполнения строительных работ, уведомление о строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, в районе Маршала ФИО3 поз. По ГП-5 (кадастровый номер земельного участка 90:22:010108:516) в отношении гр. ФИО2 не регистрировались, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из вышеприведенной нормы Закона следует, что объект, возведенный ФИО2, не имеет признаков самовольной постройки, так как земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка «магазины» позволяет строить на таком земельном участке подобные строения, застройщик начал строительство с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом, из системного толкования пункта 1 статьи 222 ГК РФ и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, наличие приведенных признаков самовольной постройки подлежит доказыванию истцу, заявившему требования о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 настоящей статьи).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Также предписания данной нормы указываются в положении подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым, собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разращённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Маршала ФИО3, (поз. По ГП-5), категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь. 

Согласно правилам, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010108:516 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, одним из видом основного вида разрешенного использования установлены - магазины (код 4.4).

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования и предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Для начала строительства ФИО2 обратился в Администрацию города Симферополя для получения градостроительного плана земельного участка, в котором отражены предельные параметры строительства, нормы по отступам, этажности и коэффициента застройки земельного участка.

Постановлением Администрации города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:516.

Согласно статье 56 ГрК РФ (в действующей редакции) градостроительный план -это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Таким образом, согласно нормам ГрК РФ градостроительный план земельного участка - это документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, содержащая в том числе сведения о возможном использовании этого земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

На основании утвержденного градостроительного плана земельного участка была разработана проектная документация и в Службе государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ на «строительство здания магазина по адресу: 

<

адрес>, в районе Маршала ФИО3 (поз. по ГП-5) ».

После получения разрешительных документов ФИО2 начал строительство объекта.

В настоящий момент строительство объекта не завершено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, неоконченный строительством объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе Маршала ФИО3 (поз. по ГП-5), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, соответствует установленному виду разрешенного использования, допускающего использование земельного участка для размещения магазина, на что и была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав являются восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы охраняемые законом.

Доказательств нарушения прав истца при строительстве, суду не предоставлены.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, и отсутствие в материалах дела доказательств нарушения каких либо прав истца со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения иска судом не установлено, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации г. Симферополя – отказать.

Обеспечительные меры принятые на основании определения судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные совершение любых регистрационных действий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поз.по ГП-5, в том числе и на осуществление строительства и реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу-отменить после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова