Гр. дело № 2-695/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о разделе долговых обязательств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании общим долгом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», разделе задолженности и взыскании с ответчика в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в сумме 33 714,98 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, настаивая на иске, суду пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОА «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 100000 руб. Указанные денежные средства были потрачены на совместный отдых в 

<

адрес>. В период совместного проживания в браке, по кредиту была выплачена сумма в размере 54 400 руб. основного долга, процентов. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена сумма в размере 67 429,97 руб. основного долга и процентов. Просит признать долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика, в ? доле за каждым и взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную задолженность и проценты за пользование кредитом за период с апреля 2018 г. по день фактического погашения в размере 33714,98 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец брал кредит на свои нужды. Он в тот момент не работал. На совместный отпуск кредит потрачен не был, они ездили отдыхать на ее деньги. Кредит был взят, когда они были в браке, платежи по кредиту производила она, у нее есть все документы. У нее на иждивении остался ребенок инвалид. Ответчик алименты на ребенка не выплачивает. На что истец потратил кредит, ей не известно. Он давал деньги своим родственникам, помогал матери и сестре. С августа 2017 г. по январь 2018 г. кредит оплачивала она, пока проживали совместно. С января 2018 г.совместно не проживают. На данный момент она работает. Считает, что свою долю по кредиту она уже выплатила, просит в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о расторжении брака л.д.21). 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 100000 руб., что следует из кредитного договора ( л.д.7-9). В период совместного проживания по кредиту была выплачена сумма 54400 руб. основного долга и процентов. После расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил по кредиту сумму в размере 67 429,97 руб., что следует из справки ( л.д.13-14).

Истец просит признать долговые обязательства по кредитному договору№ ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ c АО «Альфа-Банк» общим долгом ФИО1 и ФИО2, в ? доле за каждым и взыскать с ответчика пользу истца выплаченную задолженность и проценты за пользование кредитом за период с апреля 2018 г. по день их фактического погашения в ? доле в сумме 33714,98 руб., ссылаясь на то, что заемные деньги были потрачены на нужды семьи, а именно на совместный семейный отдых в 

<

адрес> и повседневные расходы. 

Ответчик возражает против доводов истца о том, что денежные средства по кредиту были потрачены на нужды семьи, ссылаясь на то, что отдыхали они на ее денежные средства. Вместе с тем, истцом представлена справка ОАО АК «Уральские Авиалинии», подтверждающая заказ и оплату истцом электронных авиабилетов по маршруту Москва –Симферополь на членов семьи. Более того, ответчик пояснила, что о кредите ей было известно, и до расторжения брака она производила платежи по нему в размере 6800 руб. ежемесячно, что свидетельствует о признании задолженности по кредиту общим долгом супругов. Ответчик перестала производить платежи в связи с расторжением брака, считая, что свою долю выплатила, что пояснила в судебном заседании. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. объяснения сторон, суд признает долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ c АО «Альфа-Банк» общим долгом ФИО1 и ФИО2, в ? доле за каждым, поскольку долг возник в период брака и заемные средства потрачены на нужды семьи, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную истцом задолженность и проценты за пользование кредитами за период с апреля 2018 г. по день их фактического погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33714,98 руб.(67429,97 руб. :2).

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по алиментам юридически значимыми при рассмотрении данного спора не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать долговые обязательства ФИО5 ФИО8 по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ c АО «Альфа-Банк» общим долгом ФИО1 и ФИО2, в ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную задолженность и проценты за пользование кредитами за период с апреля 2018 г. по день их фактического погашения в размере 33714,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 20.08.2019 г.