Дело № 1-385/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 30 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника-адвоката Дорошкиной Н.А.,

предоставившего ордер № 513, удостоверение № 337, 

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2020 года около 19 часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенном вблизи гаражного кооператива «Фортуна» по адресу: 

<

...>, забрала у основания дерева сверток с веществом, содержащим в своем составе соединения: a-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством-производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,52 грамма, что образует крупный размер, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

6 сентября 2020 года в период с 21 часа 36 минут до 22 часов 21 минуты в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в санитарной комнате ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» по адресу: ул. Ямальская, д. 38, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении изложенного преступления признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимая ФИО3 показала, что заказала на интернет-сайте «Гидра» наркотическое средство «скорость», заплатив за него 7500 рублей. Затем проехала в район ГК «Фортуна», где забрала сверток с наркотическим средством, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 92-95, 109-111).

Признавая показания подсудимой о причастности ее к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

В частности, непосредственно после задержания – 6 сентября 2020 года в период с 21 часа 36 минут до 22 часов 21 минуты у ФИО3 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят: мобильный телефон «IPhone 6 Plus» в корпусе золотого цвета, нижнее белье (трусы), сверок, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, смывы с кистей рук (л.д. 12-14). Изъятые предметы и вещества впоследствии были осмотрены (л.д. 185-191). В мобильном телефоне «IPhone 6 Plus» обнаружены три фотографии с указанием места закладки наркотического средства (л.д. 177-184).

Факт изъятия у ФИО3 в ходе личного досмотра наркотических средств подтвердила в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что 06.09.2020 г. она со Свидетель №2 и ФИО3 по предложению последней гуляли в лесу, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено наркотическое средство (л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что 06.09.2020 г. в 19 часов 30 минут в ГК «Фортуна», расположенном напротив 

<

...>. Юбилейный, были задержаны три девушки, и доставлены в ПНД для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон, сверток с наркотическим веществом, смывы с рук, у остальных девушек ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 59-61).

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что 05.09.2020 г. передал дочери 8000 рублей на приобретение одежды, однако впоследствии узнал, что на данные денежные средства ФИО1 приобрела наркотические средства. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны (л.д. 79-81).

Из рапорта полицейского кинолога ОР ППСП ОМВД России по г. Новый Уренгой следует, что 06.09.2020 г. около 19 часов 30 минут в районе 

<

...>. Юбилейный была задержана ФИО3, при личном досмотре которой было обнаружено и изъято кристаллическое вещество белого цвета (л.д. 7).

По заключению эксперта № 679 от 11.09.2020 г., изъятое у ФИО3 вещество, массой 0,52 г., содержит в своем составе соединения: a-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством-производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 137-142).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, протоколом изъятия у ФИО5 наркотических средств, осмотром ее мобильного телефона «IPhone 6 Plus», где обнаружено изображение с указанием места закладки наркотического средства, заключением эксперта № 679 от 11.09.2020 г., согласно выводам которого, общая масса наркотических средств, изъятых у ФИО3, составила 0,52 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вид и масса изъятых веществ не ставится под сомнение судом, поскольку они определены на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Суд находит доказанным наличие в действиях Долгушевой состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО3, которая заказала у неустановленного лица наркотическое средство, забрав его в лесу около ул. Захаренкова, д. 7, после чего стала хранить в нижнем белье. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности не имеется, так как в ее действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимой. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО3 не предпринимала для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимой Долгушевой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО3 характеризуется положительно. 

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО3 в ходе личного досмотра после предложения сотрудников правоохранительных органов добровольно сообщила о наличии у нее наркотического средства, а в ходе проверки показаний на месте указала место его приобретения (л.д. 12-14, 112-123, 124-133). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также ее материального положения, суд считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом того, что в судебном заседании установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также принимая во внимание мотив преступления – приобретение наркотического средства для личного употребления, способ совершения преступления и степень реализации подсудимой преступных намерений, поскольку ФИО3 был задержана сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из оборота, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

С учетом выводов заключения эксперта от 21.09.2020 года № 343, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 72.1 УК РФ (л.д. 148-154).

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимой осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения подсудимой дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО3.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в размере 27 140 (двадцать семь тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, массой 0,50 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 12001711493001263;

- марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО3, Свидетель №2, нижнее белье (трусы) – надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPhone 6 Plus» в корпусе золотого цвета, возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова