Дело № 1–22/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е., 

подсудимого ФИО2, его защитника Монина А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Драчевского 

В.В., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ГУ МВД России по г. Москве 15.03.2017 года в отношении него под персональными данными о его личности, а именно ФИО1, ДАТА года рождения, принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 29.12.2019 г., находясь на территории Украины, изменил свои персональные данные о личности, а именно фамилию с ФИО1» на «Драчевский», получив при этом документы на новые измененные персональные данные о своей личности.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 25.05.2017 г. в 02 часа 28 минут, 12.11.2017 г. в 02 часа 29 минут, 11.02.2018 г. в 02 часа 30 минут пересекал Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира поезда на 501 км участка Брянск - Хутор Михайловский Московской железной дороги, расположенном в Суземском районе Брянской области, после чего в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: 

<

...>, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого, представлялся пограничному наряду как гражданин 

<

адрес> ФИО2, предъявляя на пограничный контроль паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля информации о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными, проходил пограничный контроль и следовал на территорию Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО2, продолжая реализовывать свое преступное намерение, и, действуя с единым умыслом на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории РФ, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 18.08.2017 года в 04 часа 10 минут, 06.05.2018 г. в 02 часа 44 минуты, пересекал Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого, представлялся пограничному наряду как гражданин 

<

адрес> ФИО2, предъявляя на пограничный контроль паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля информации о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными, проходил пограничный контроль и следовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно по месту содержания под стражей, участие в общественной деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, копию акта о возвращении №, копию свидетельства о перемени имени, копии страниц заграничного паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков