Дело №

УИД 55RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 307 жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой указано, что обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не указано в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Также указывает, что доказательств, подтверждающих уклонение её от исполнения родительских обязанностей материалы дела не содержат. Сведения о систематических пропусках и опозданиях сына не достоверные, представлены без учета пропусков, в связи с болезнью. Самовольный уход из дома трактован комиссией неверно, ДД.ММ.ГГГГ сын после больничного должен был пойти в школу, вышел из дома с опозданием, но не пошел в школу, так как испугался, что классный руководитель снова напишет на него докладную. После того, как ей сообщили, что сын не пришел в школу, и дома его не оказалось, она обратилась в полицию. Как впоследствии выяснилось, все это время сын находился в подъезде дома по месту проживания двумя этажами выше.

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также её защитник ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали. 

Дополнительно ФИО1 пояснила, что конфликтов у них с сыном нет, сын болезненный ребенок с самого рождения, имеет генетическое заболевание, большая часть уроков была пропущена сыном именно по причине болезни, однако в электронном дневнике была указана неверная информация о пропусках без уважительных причин. Табель успеваемости и посещаемости, представленный в комиссию по делам несовершеннолетних, существенно отличается от табеля, который был выдан после того, как она забрала документы из школы, поскольку после выяснения обстоятельств все пропуски без уважительной причины были изменены на пропуски занятий ввиду нахождении сына на больничном. В настоящее время её сын переведен в другую школу. Сообщила суду, что дважды приглашалась на совет в школу ввиду пропусков школьных занятий сыном и ухода его из дома, в ходе беседы она задавала вопросы, почему снизилась успеваемость сына по русскому языку, физике, ответ ей не был дан. По итогам проведенного совета, никакого решения ей не выдавалось. 

Представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили. Пояснили, что на заседании комиссии были изучены, в том числе табель успеваемости/посещаемости, характеристики на несовершеннолетнего и его мать, были заслушаны пояснения ФИО1, классного руководителя. Считают, что, поскольку правонарушение является длящимся, то конкретная дата его совершения, конкретные даты, когда несовершеннолетний опоздал, отсутствовал не должны быть указаны. Дополнительные сведения с целью устранения имеющихся в предоставленных документах противоречий в части опозданий и прогулов учебных уроков в отношении ФИО14 не истребовали, поскольку посчитали, что в этом нет необходимости. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в присутствии законного представителя и психолога несовершеннолетний ФИО8 пояснил, что он опаздывал в школу несколько раз, в связи с состоянием его здоровья. Классный руководитель или социальный педагог проводили с ним беседы. ДД.ММ.ГГГГ с мамой приняли решение идти в школу, но выйдя из дома, он в школу не пошел, так как испугался упреков и докладных от классного руководителя и социального педагога. Все время находился в подъезде, на телефонные звонки матери не отвечал, домой не вернулся, поскольку не понимал, что теперь делать. Уход из дома не связан с взаимоотношениями с матерью, с мамой обычные взаимоотношения и случаются словесные конфликты, как у всех.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что была классным руководителем ФИО8, когда он обучался в БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО2 М.М. Кузьмина». Остап неоднократно опаздывал в школу, у него снизилась успеваемость, что было доведено до матери. Иногда он приходил в школу ко второму или третьему уроку. По запросу комиссии по делам несовершеннолетних была предоставлена характеристика в отношении ФИО8 После представления ФИО1 медицинской справки, в табель посещаемости Остапом школьных уроков была внесена корректировка в сторону снижения количества пропусков школьных занятий без уважительной причины, при этом новые документы, с внесенными изменениями, в Комиссию предоставлены не были, тогда как данные изменения были внесены до заседания Комиссии. Почему в табели успеваемости и посещаемости, предоставленном в Комиссию, в графе учета опозданий указано их количество «0», пояснить не может, и данное обстоятельство не выяснялось Комиссией при рассмотрении протокола в отношении ФИО8 На вопрос суда относительно проведенных советов с участием матери несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО1, о которых стало известно в судебном заседании от самой ФИО1, свидетель пояснила, что, насколько она помнит, дважды проводили совет профилактики с участием ФИО1 ввиду пропусков учебных занятий в школе её сыном Остапом и ухода его из дома ДД.ММ.ГГГГ, какое решение было принято по итогам совета, не помнит. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что является социальным педагогом БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО2 М.М. Кузьмина», где ранее обучался ФИО8 О проблемах с обучением у Остапа ей стало известно от его классного руководителя. В остальной части дала показания, тождественные показаниям свидетеля ФИО9 На вопрос суда относительно проведенных советов с участием матери несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО1, о которых стало известно в судебном заседании от самой ФИО1, свидетель пояснила, что дважды проводили совет профилактики с участием ФИО1 ввиду пропусков учебных занятий в школе её сыном Остапом и ухода его из дома ДД.ММ.ГГГГ, по итогам совета матери несовершеннолетнего было рекомендовано усилить контроль за ребенком.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является педагогом-психологом БОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО2 А.П. Дмитриева», где в настоящее время обучается ФИО8, претензии от учителей относительно его успеваемости имеются, лично побеседовать с ним еще не успела. Пропуски занятий в школе происходят по причине нахождения на больничном. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются событие административного правонарушения, а именно: дата, время, место совершения правонарушения (часть 1), а также виновность лица в совершении административного правонарушения (часть 3).

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> период с сентября 2024 года по настоящее время ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который систематически пропускает занятия в БОУ 

<

адрес> «СОШ №» без уважительной причины, опаздывает, ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольный уход из дома (л.д.20). 

Указанный протокол был положен в основу обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.35-38).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии или бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой определенную систему, линию поведения лица, при этом единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вышеназванного административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что последняя ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по обучению несовершеннолетнего сына.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении и постановление коллегиального органа не содержат указаний на неисполнение ФИО1 конкретных обязанностей по обучению своего несовершеннолетнего сына, то есть событие правонарушения не конкретизировано, не описано полно и ясно, конкретные случаи опозданий и прогулов не указаны, при этом в заявленный период включены каникулярные дни, дни нахождения на подтверждённом документально больничном листе, дата самовольного ухода указана не верно, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалы дела свидетельствуют об уходе ФИО8 из дома ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из рапорта старшего инспектора ОДН, показаний ФИО1 и опрошенных в судебном заседании свидетелей, включая несовершеннолетнего ФИО8, таким образом, объективная сторона правонарушения не изложена. 

Из характеристики, выданной БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО2 М.М. Кузьмина» в отношении ФИО8, следует, что несовершеннолетний занятия в школе пропускает очень часто без уважительной причины. На уроки опаздывает (л.д.29).

Из табеля успеваемости и посещаемости, представленного на заседание комиссии по делам несовершеннолетних, следует, что ФИО8 в первом триместре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опозданий не имеет, пропустил 54 урока, из них 10 по болезни (л.д.80), тогда как, из табеля успеваемости и посещаемости, представленного по запросу суда, следует, что ФИО8 в первом триместре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропустил 13 полных дней, из них 10 дней – по болезни, 103 урока, из них 70 уроков - по болезни, а также допустил 7 опозданий (л.д.79). 

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения является его существенным недостатком, поскольку лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В свою очередь, несоблюдение требований, предъявляемых данной нормой к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела и вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания указанное нарушение проигнорировано коллегиальным органом, тогда как, учитывая, что не описано само событие инкриминированного ФИО1 деяния, проверить на достоверность сведения о посещаемости несовершеннолетним ФИО8 учебных занятий, а также опозданиях в школу не предоставляется возможным, то есть возможность проверки обоснованности вмененных в вину ФИО1 событий при изложенных обстоятельствах исключается. Более того, как уже было указано судом выше, в заявленный период включены каникулярные дни и дни нахождения несовершеннолетнего на больничном листе. 

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и своевременного выяснения обстоятельств относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына ФИО8, а также законность принятого по делу постановления о назначении административного наказания, однако, оставлено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> без внимания, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вышеназванного административного правонарушения в части самовольного ухода её несовершеннолетнего сына ФИО1 из дома ДД.ММ.ГГГГ (в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания в качестве даты ухода несовершеннолетнего из дома указано ДД.ММ.ГГГГ), комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. 

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Из объяснений ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что, она ДД.ММ.ГГГГ с утра проводила сына ФИО8 в школу, куда последний но не пошел, но и домой не вернулся. На сотовый телефон не отвечал, испугавшись за ребенка, она обратилась в полицию. Впоследствии стало известно, что сын находится в подъезде их же дома, на два этажа выше, где его видели соседи.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО8, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама проводила его в школу, но он в школу не пошел, так как не хотел, чтобы в отношении него снова были докладные, поскольку пришел бы уже с опозданием. Находился в подъезде, на сотовый телефон не отвечал, домой не вернулся, поскольку не понимал, что теперь делать. Уход из дома не связан с взаимоотношениями с матерью, с мамой хорошие отношения, ссоры, словесные конфликты бывают, но они не носят постоянного, длительного или затяжного характера. 

Из рапорта инспектора ОДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что 25 ноября в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО1 по факту того, что её несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 08 минут вышел из дома в школу на занятия, но в школе не появился, на телефонные звонки не отвечает. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе поверки установлено, что несовершеннолетний проживает в неполной семье с отчимом ФИО12, который работает вахтовым методом геодезистом, и матерью ФИО1, являющейся домохозяйкой. Несовершеннолетний ФИО8, семья в целом на профилактическом учете в ОДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> не состоят, ранее самовольных уходов из дома ФИО8 не совершал, по месту обучения характеризуется посредственно, по характеру спокойный, скрытый, тесно с одноклассниками не общается, имеет пропуски занятий без уважительной причины, так как просыпает первые уроки. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут ФИО1 написала классный руководитель сына сообщение о том, что его нет на занятиях. ФИО1 вернулась домой и увидела, что сын спит, после чего разбудила его и между ними произошел словесный конфликт, она настояла, чтобы сын пошёл в школу. Затем около 9 часов 08 минут ФИО8 вышел из дома на занятия, однако в 9 часов 20 минут учитель снова написала матери сообщение, что Остапа в школе нет (л.д.19). 

Обследование жилищно-бытовых условий проживания показало, что созданы все условия для полноценного роста и развития несовершеннолетнего, условий угрожающих его жизни и здоровью не выявлено. Имеется, спальное место, стол, носимая одежда, продукты питания. Мать ребенка ведет здоровый образ жизни (л.д.26-27). 

Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего, может выражаться в нечетком, формальном, несвоевременном, неправильном их выполнении, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего, что влечет наступление последствий в виде вреда физическому, психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что уход несовершеннолетнего ФИО8 из дома ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по воспитанию сына, о совершении ею любых действий, которые бы оказали негативное влияние на воспитание ребенка, и не связан с её поведением, поскольку она проводила своего несовершеннолетнего сына из дома в школу, ребенок вышел из дома, но в последующем принял решение не ходить в школу. Доказательств, свидетельствующих о наличии между несовершеннолетним и его матерью затяжных, длительных и постоянных конфликтов, а также, что рассматриваемое поведение было вызвано реакцией несовершеннолетнего на устойчивые неблагоприятные отношения с матерью и ребенок не собирался возвращаться домой материалы дела не содержат. Несовершеннолетний ФИО8, семья в целом на профилактическом учете в ОДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> не состоят, ранее самовольных уходов из дома не совершал.

Кроме того, поведение ФИО1 после того, как она узнала, что сын не пришел в школу и не вернулся домой, в полной мере соответствовало возникшей ситуации и подтверждает надлежащее и добросовестное исполнение последней родительских обязанностей, ФИО1 начала самостоятельно осуществлять поиски ребенка, в том числе связываясь по телефону с родными и близкими, к которым Остап мог бы пойти, одновременно обратившись в полицию с соответствующим заявлением. 

Таким образом, достоверно установлено, и доказательств обратного не представлено, ФИО1 незамедлительно были приняты к меры к установлению местонахождения её несовершеннолетнего сына, она звонила, писала ему, родственникам, обратилась в полицию. Весь период отсутствия ФИО8 находился по одному и тому же адресу, в подъезде собственного дома, откуда его и забрала мать, негативных последствий для несовершенного не наступило, вред его здоровью не причинен. Местонахождение несовершеннолетнего ФИО8 было установлено в день обращения матери, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем написано заявление о прекращении розыска. 

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспитанием сына занимается, ФИО8 посещал секции плавания, где тренером характеризуется положительно, тхэквондо, имеет оранжевый пояс, принимал участие в соревнованиях, занимал призовые места, занимался в модельном агентстве, принимал участие в образовательных марафонах, получал лучший результат, имеет неоднократные благодарности администрации школы за активное участие в добровольческих акциях. ФИО8 занимается с репетитором по математике. На имя ФИО1 классным руководителем начальных классов выдана благодарность за активное участие в жизни школы и класса, а также положительная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО8 и его матери ФИО13

В приведенной связи, по мнению суда, вывод коллегиального органа о том, что ФИО1 в рассматриваемом случае ненадлежащим образом были выполнены ее обязанности, как родителя, по воспитанию несовершеннолетнего сына, является преждевременным, сделан без надлежащей оценки всех обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. При этом достаточные доказательства для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО3