Дело № 2-509/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Филимоненковой И.А., 

изучив материалы гражданского дела по иску Х., правопреемником которого является Д., к ООО «С.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Х. обратился в суд с названным выше иском к ООО «С.», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору в ООО «С.» в должности 

<

данные изъяты>. Ответчик с декабря 2011 года не производит выплату заработной платы в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика перед ним составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2011 года по август 2013 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 0,1 % за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Х. на правопреемника – Д. (материал № 15-13/2014 л.д. 12-14). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ отменено, гражданское дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой оснований для оставления упомянутого иска без рассмотрения, поскольку сторона истца, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте проведения судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.

Принимая во внимание, что сторона истца не является в судебное заседание без уважительных причин по неоднократным вызовам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия стороны истца невозможно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Х., правопреемником которого является Д., к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий А.С. Киселев