Дело № 2-239/20

50RS0035-01-2019-008441-43

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Яркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2018г. в размере 571 658 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 409 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 980 рублей 68 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, под 13,8 % годовых, сроком на 61 месяц. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными вами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2018г. в размере общей суммы требований, что составляет 571 658 рублей 66 копеек ООО ЮФ «НЕРИС», на сновании договора цессии № MIB-NS-07. Требование об исполнении обязательств, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако да настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ООО ЮФ «НЕРИС», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик - ФИО2 С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещался надлежащим образом.

Третье лицо - ПАО АКБ «Металлинвестбанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018г. ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком на 61 месяц под 13,8% годовых (л.д. 24). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными вами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

На основании Договора уступки прав требования № MIB-NS-07 от 22.07.2019г. ПАО АКБ «Металлинвестбанк» уступило права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2018г. в размере общей суммы требований, что составляет 571 658 рублей 66 копеек ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 26-27). 

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.08.2019г. (л.д. 20).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом, согласно расчёта задолженности, за период с 01.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 658 рублей 66 копеек, а именно:

540 657 рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу;

31 001 рубль - проценты за пользование денежными средствами.

ФИО2 С.Р. неоднократно нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 С.Р. не представил доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора 

<

***> от 01.03.2018г..

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался. 

Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по Кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 571 658 рублей 66 копеек.

Истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет 6 409 рублей 62 копейки.

Ответчиком представленный расчет не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 8 980 рублей 68 копеек, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежные поручения № от 01.10.2019г. (л.д. 34), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 980 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору ПК-0100/0427/18 от 01.03.2018г. в размере 571 658 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 409 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 980 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Федотова Н.Г.