Дело № 1-27/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года пос. Кунья Псковской области 

Куньинский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей, прокурора Куньинского района Псковской области Федорова-Семенова С.С., помощника прокурора Любавиной А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Осейкова Е.Е., представившего удостоверение № 309 и ордер № 56/18 от 07.09.2018 года Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образования среднего технического, военнообязанного, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного с постоянным местом жительства 

<

адрес>, судимого:

10 марта 2016 года Куньинским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 162, 64 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.03.2017 условно-досрочно на 01 месяц 22 дня по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 17.03.2017 года, наказание отбывшего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05 июня 2018 года около 14 часов ФИО1, находясь в квартире Д. по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил в комнате со стола мобильный телефон марки «Apple iPhone 4s», стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, портативный аккумулятор для зарядки мобильных телефонов марки «Pineng», стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Д., которые вынес и продал, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей; 

он же, 05 июля 2018 года около 13 часов 30 минут находясь в помещении торгового зала Кулинарии № 2 «Сударушка» Куньинского районного потребительского общества по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для продавца С., взял с прилавка две бутылки водки «Хлебный штофф классический» объемом 0,5 л по цене 180 рублей 91 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 361 рубль 82 коп., принадлежащие Куньинскому районному потребительскому обществу, одну из которых положил в карман брюк, вторую в руке, игнорируя требования С. вернуть имущество, вынес спиртные напитки, с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 361 рубль 82 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение в совершении названных преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя в совершении названных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в порядке особого производства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства поддержано его защитником Осейковым Е.Е.

Потерпевший Д., представитель потерпевшего Куньинского районного потребительского общества К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно, надлежащим образом; в заявлениях, адресованных суду, потерпевший Д. и представитель потерпевшего Куньинского районного потребительского общества К. просили рассмотреть дело без личного участия, заявили о том, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Представители государственного обвинения ФИО2, Любавина А.М. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства согласились. 

Подсудимому ФИО1 вменяются умышленные преступления, максимальное наказание за наиболее тяжкое из которых (ч. 1 ст. 161 УК РФ) предусмотрено до 04 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, вину признал, ходатайство заявлено им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку подсудимый консультирован защитником, кроме того, подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако подсудимый настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, судом не установлено. 

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314,315,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Из приговора от 10.03.2016 г. усматривается, что по предыдущему аналогичному преступлению (ч.1 ст. 162 УК РФ) в отношении ФИО1 проводилась первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению эксперта № 444 о 15.12.2015 года ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, явлений слабоумия, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями не обнаруживает; страдает алкогольной зависимостью с формированием амнестических форм опьянения, синдром отмены (т. 2 л.д.44). Аналогичное следует и из заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 295 от 26.07.2018 г., признавшей его страдающим алкогольной и наркотической зависимостью (т.1 л.д.179), справки ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 13.08.2018 г., в соответствии с которой ФИО1 находился на стационарном лечении неоднократно, в том числе с 16.12.2014 по 12.01.2015, 15.12.2017 по 28.12.2017, 31.12.2017 по 12.01.2018, 18.01.2018-01.02.2018, 05.06.2018-19.06.2018, во всех случаях в связи с алкогольной зависимостью, синдром отмены (т.2 л.д.65). Согласно справок от 13 и 14 сентября 2018 г. филиала медчасти № 17 ФКУЗ «медико-санитарная часть № 17» ФИО1 в период пребывания в СИЗО-2 наблюдался врачом-психиатром, однако заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, а также психических заболеваний не имеет. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции по защите от обвинения.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения и в момент совершения им общественно-опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и признает его вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, относимые в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст.158 УК РФ), к категории средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Куньинского районного суда от 18.03.2016 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях в отношении обоих преступлений имеется рецидив преступлений.

Подсудимый вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на своем иждивении, а также основного места работы и официальных доходов не имеет, существует за счет неофициальных доходов от случайного подрядного труда, на учете безработных не состоит, по возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, по зарегистрированному месту жительства в п. Кунья не проживает, так как жилье уничтожено пожаром, по месту фактического проживания в пос. Кунья у приятелей УУП ОП по Куньинскому району МО МВД РФ «Великолукский» характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к хищениям, обману, бродяжничеству, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 01.06.2018 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, 20.06.2018 по ст. 20.21. КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность; за время пребывания в следственном изоляторе по данному делу зарекомендовал себя удовлетворительно так как дисциплинарных взысканий не имел, нарушений режима содержания не допускал, администрацией исправительной колонии по месту отбытия наказания по приговору 10.03.2016 г. характеризуется положительно как соблюдавщий режим содержания, имевший поощрения за добросовестный труд, посещающий мероприятия воспитательного характера, общественные мероприятия (т. 2 л.д.60, 61,66,6768,69); подсудимый на психиатрическом учете не значится, однако состоит на наркологическом учете и по заключению наркологической экспертизы № 295 от 26.07.2018 г., проведенной специальной медицинской комиссией по проведению наркологических экспертиз ФИО1 страдает алкогольной и наркотической зависимостью (полинаркоманией), нуждается в лечении, противопоказаний к лечению не имеет. Согласно экспертного заключения способ употребления внутривенный, тип наркотиков – героин, метадон, амфетамин, соли (т. 1 л.д.179).

ФИО1 совершил названные преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за тяжкое преступление, в условиях административного надзора по решению суда от 29.08.2017 года (т. 2 л.д.41-51), материальный ущерб потерпевшему Д. не возместил, что при наличии в его действиях рецидива и характеризующих личность данных свидетельствует об устойчивости его преступной направленности, опасности его личности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал в отношении каждого преступления- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он не отказывался от дачи показаний, участвовал в следственных действиях, чем способствовал органам дознания в их расследовании, а также состояние его здоровья, связанного с наличием у него хронического панкреатита, в отношении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к тому же – незначительную ценность похищенного, частичное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 212-213,216-217). 

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в отношении каждого из преступлений суд признал рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимому обвинением ни по одному составу преступления не вменено, поэтому данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении обоих преступлений суд не признал. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, суд полагает невозможным изменение категории преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал и не находит оснований к назначению ФИО1 за данные преступления наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией основной статьи, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначении наказания в размере менее 1/3 части максимального, поскольку подсудимый упорно не желает вставать на путь исправления и вновь подвергается уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве, отбывание этого вида наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба на сумму 5 700 рублей, причиненного преступлением, подсудимым ФИО1 признан и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим Куньинским районным потребительским обществом не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона передана органом дознания владельцу Д. под ответственное хранение, подлежит оставлению за потерпевшим; две бутылки водки переданы органом дознания владельцу Куньинскому РАЙПО под ответственное хранение, подлежат оставлению за потерпевшим; кассовый чек от 05.07.2018 подлежит хранению при деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката за оказание помощи подсудимому по назначению суда по постановлению от 17.09.2018 г. на сумму 3080 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения, содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год,

частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, коробку от мобильного телефона, находящуюся на ответственном хранении, оставить за Д. по принадлежности; две бутылки водки, находящиеся на ответственном хранении Куньинского РАЙПО, оставить за Куньинским районным потребительским обществом по принадлежности; кассовый чек хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5 700 рублей. 

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Осейкову Е.Е. за оказание помощи подсудимому по назначению суда на сумму 3080 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Зандер Л.В.