Дело № 12-72/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 мая 2024 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения в связи с явной неполнотой проведенной проверки, а также наличием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили оспариваемое определение должностного лица отменить. 

ФИО3, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «БМВ 116I» государственный регистрационный номер № движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались. 

По результатам рассмотрения материала инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не усмотрел состава административного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без указания в отношении кого именно из участников ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ.

Непосредственно такой запрет установлен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее ста метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также для движения задним ходом на перекрестках (пункты 8.11, 8.12 ПДД).

Из материалов дела следует, что основной тезис заявителя ФИО1 о том, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не опровергнут.

При этом письменные материалы, представленные ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда для рассмотрения жалобы, свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ в части оценки доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Приведенные ею в обоснование жалобы доводы по существу относятся к установлению имеющих юридическое значение обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые не были выяснены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, чтобы не предрешать решение должностных лиц при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: