В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-383/2021

(№ 12-177/2021)

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года по жалобе на определение прокурора Левобережного района г. Воронежа от 17 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО2, 

(судья районного суда Удоденко Г.В.)

установил:

определением прокурора Левобережного района г. Воронежа от 17 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО2 (л.д. 5-6).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года определение прокурора оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 29-31). 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 34-36).

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Бойков Р.В. в судебном заседании пояснил, что считает решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года и определение прокурора Левобережного района г. Воронежа от 17 декабря 2020 года законными, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав прокурора, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 года представителем ФИО1 ФИО3 в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа было подано заявление о привлечении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что 30 ноября 2020 года председателем правления ТСН «СНТ Березка» от представителя ФИО3 по почте получено письменное обращение от 16 сентября 2020 года о выдаче членской книжки садовода или другого заменяющего ее документа, а также предоставлении счета за изготовление указанных документов, сообщении о времени и месте получения указанных документов.

Ответственность по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Определением прокурора Левобережного района г. Воронежа от 17 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 5-6).

Судьей Левобережного районного суда г. Воронежа при рассмотрении жалобы на определение прокурора от 17 декабря 2020 года были проверены доводы ФИО1, в определении приведены мотивированные выводы о законности и обоснованности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Оснований не согласиться с выводами должностного лица прокуратуры, изложенными в определении от 17 декабря 2020 года, и выводами судьи районного суда, изложенными в решении от 13 апреля 2021 года, не имеется.

Судом сделан верный вывод о том, что возникшие между ФИО1 и председателем ТСН «СНТ Березка» правоотношения носят гражданско-правовой характер в сфере управления ведения садоводства и огородничества на садовых земельных участках и не свидетельствуют об осуществлении данной некоммерческой организацией публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются. 

В связи с изложенным, председатель ТСН «СНТ Березка» ФИО2 не может являться субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы выражают несогласие с определением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением судьи, направлены на ошибочное толкование правовых норм, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение правильных по существу определения и решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года по жалобе на определение прокурора Левобережного района г. Воронежа от 17 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина