Дело № 2-459/2024

36RS0027-01-2024-000658-93 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Башкировой О.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-342461197 от 03.11.2010 в размере 132101,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 13346,17 руб., просроченный основной долг- 117387,83 руб., неустойка - 1367,36 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3842,03 руб., а всего взыскать 135943 рубля 39 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic пo эмиссионному контракту № 0043-Р-342461 197 от 03.11.2010. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 23.04.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 1% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 23.09.2023 по 21.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132 101,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 13346,17 руб., просроченный основной долг - 117387,83 руб., неустойка - 1367,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения относительно взыскания с нее неустойки, в остальной части исковые требования признала.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 03.11.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 20000 рублей, под 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. (л.д. 28).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. (л.д. 31-41).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 1% годовых.Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. (л.д. 15-23).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 23.04.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области № 2-431/2024 от 29.03.2024 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0043-Р-342461197 за период с 23.09.2023 по 19.03.2024 (включительно) в размере 130734 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1907 руб. 34 коп., всего 132641 руб. 34 коп. (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности по банковской карте 

<

№>, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.11.2010 № 0043-Р-342461197 (лицевой счет 

<

№>), заключенному ФИО1, по состоянию на 21.05.2024, задолженность составляет 132101.36 руб., в том числе: задолженность по процентам 13346,17 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 117387,83 руб., неустойки и комиссии 1367,36 руб. (л.д. 56). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заключение кредитного договора не оспаривалось.

Ответчик задолженность по основному долгу и процентам признала.

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченных процентов.

Заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно (л.д. 46-55), в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Тем самым, имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование указано на трудное материальное положение ответчика, ее неплатежеспособность, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

Материалы дела не содержат сведений о действиях истца, которые имели своей целью причинение вреда ответчику ФИО1

С учетом выше указанного, периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиком ФИО1

Учитывая неоднократные просрочки платежей со стороны заемщика, 15.02.2024 кредитором в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 18.03.2024. (л.д. 43). Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 10297 от 25.03.2024 в размере 1907 руб. 34 коп. (л.д. 42), по платежному поручению № 470598 от 04.06.2024 в размере 1934 руб. 69 коп. (л.д. 8 оборотная сторона) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-342461197 от 03.11.2010 в размере 132101,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 13346,17 руб., просроченный основной долг- 117387,83 руб., неустойка - 1367,36 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842,03 руб., а всего взыскать 135943 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 г.

Председательствующий Р.А. Лесных