дело 2-474/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года п.Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при помощнике судьи Кудриной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО1, и автомобиля марки № под управлением ТИВ Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлением автомобилем марки №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортным средством была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). АО «МАКС», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 296200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 296200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 296200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6162 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель АО «Тинькофф Страхование», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО1, и автомобиля марки № под управлением ТИВ

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлением автомобилем марки №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по управлению транспортным средством была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). 

АО «МАКС», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 296200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 296200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан полис серии №. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Указанный договор сторонами не оспорен, не признан незаключенным.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место не в период, предусмотренный договором ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная ч.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, дорожно-транспортное происшествие наступило при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что у АО «Тинькофф Страхование», возместившему страховое возмещение страховой компании потерпевшего, возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения – 296200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6162 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 296200 (двести девяносто шесть тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения – 296200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова