Дело №10-80/18

Мировой судья Калашникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 21 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

защитника-адвоката Чирковой Л.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.10.2018 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий, ранее судимый:

28.10.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

21.01.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 27.10.2016 по отбытии срока наказания;

03.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожден 25.05.2018 по постановлению Кунгурского городского суда г. Перми от 14.05.2018 с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 18 дней ограничения свободы, наказание отбыто 31.08.2018;

10.10.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.10.2018 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества стоимостью 2900 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено 23.07.2018 в Мотовилихинском районе г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое семейное положение, просит назначить более мягкое наказание.

Осужденный ФИО1 ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Чиркова Л.К., на доводах жалобы осужденного настаивала, просила приговор изменить. 

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По ходатайству осужденного, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того судом принято во внимание влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, его характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При определении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание полные данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления. 

При недостаточном исправительном воздействии более мягких видов наказаний, суд обоснованно сделал вывод о невозможности назначения иного наказания, кроме как лишение свободы. 

При указанных обстоятельствах мировой суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что исправление осужденного возможно только при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежащим образом мотивированно судом первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.10.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья/подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева 

Секретарь: