№ 2-454/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 марта 2021 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретаре Локтионовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>10 Елены Игоревны к ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон» об обязании устранить недостатки оказанной услуги по управлению общедомовым имуществом, взыскании ущерба, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ООО «Жилой комплекс «Приволжский Затон» об обязании устранить недостатки оказанной услуги по управлению общедомовым имуществом, а именно привести трубопровод в соответствие с требованиями технических и строительных регламентов, предъявляемым к состоянию внутридомовой инженерной системе водоотведения в разумные сроки, взыскании с ответчика реального ущерба в размере 32720 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование свих требований указала, что 03.12.2019 года произошло затопление ее 

<

адрес>. Согласно выводам изложенным в акте, причиной затопления явилась протечка из вышерасположенной квартиры № 32. Причиной залива явилось расхождение канализационной трубы с компенсационной муфтой. Однако обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе входит в состав общего имущества. Оказание управляющей компании услуг ненадлежащего качества привело к причинению ущерба имуществу истца в результате затопления. Досудебная претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ее представитель ФИО1 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил суду, что согласно акту от 03.12.2019 года причиной залива в квартире № 29 является расхождение канализационной трубы с компенсационной муфтой в квартире № 32. То есть имеется несанкционированное вмешательство в общее имущество собственником квартиры № 32 ФИО3 Изменение конструкции системы водоотведения выразилось в выявлении самовольно установленного дополнительного конструктивного элемента –компенсационной муфты, который не предусмотрен проектной документацией. Таким образом, управляющая организация ответственность за причиненный ущерб не несет. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истец Ёлдашова Елена Игоревна с 17.12.2013 года является собственником квартиры № 29, общей площадью 104.9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 28.04.2011 года между ООО «Приволжский затон» и ФИО4 о заключен договор управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. "а", "б" п. 10 и подп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общества имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из акта от 03.12.2019 года, составленного техником ООО «Приволжский затон» следует, что на момент осмотра квартиры № 29 на кухне обнаружено: повреждены обои (приблизительно 1м2), под краской вода, поврежден гипсокартонный потолок (приблизительно 1м2), на натяжном потолке капли воды, на полу и кухонной мебели вода. В кладовой комнате: поврежден гипсокартонный потолок, на потолке капли воды, на стене мокрое пятно (приблизительно 1м2). Согласно акту протечка произошла из вышерасположенной квартиры № 32, расположенной по адресу 

<

адрес>. Причиной протечки является расхождение канализационной трубы с компенсационной муфтой. Какие-либо фотоматериалы к акту отсутствуют.

Для определения стоимости ущерба, истец в досудебном порядке обратился к ИП ФИО5 Согласно смете от 12.01.2020 года стоимость ремонтных работ по восстановлению отделки стены и потолка на кухне составляет 32720 (тридцать две тысячи семьсот двадцать) рублей. 

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель – ФИО6, который пояснил, что является супругом ФИО3 собственника кв. № 32, данной квартире проживают с 2013 года, ремонт производился с 2012 года ремонтниками, при этом по поводу врезок в трубу к нему ремонтники не обращались, о наличии какого-либо вмешательства ему либо его жене в систему водоотведения, и о наличии муфты не известно, течь была устранена представителем управляющей компании. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что в квартире 32 он видел установленную муфту, которая и была причиной протечки.

Таким образом, показания свидетелей противоречивы между собой, в связи с чем суд не придает им доказательственное значение.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконное вмешательство собственника квартиры № 32 в систему водоотведения, а также, что это вмешательство привело к затоплению квартиры истца, материалы не содержат. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы представителем ответчика не заявлялось. При этом, суд отмечает, что именно на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия оснований возложения ответственности в сфере защиты прав потребителей. 

Суд, разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу, принимает во внимание указанные выше положения закона, установленные выше обстоятельства затопления квартиры истца, и приходит к выводу, что затопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло в результате ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а потому ответственность за причиненный истцу ущерб, в данном случае, должно нести ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон».

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон» безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги по управлению общедомовым имуществом, а именно привести трубопровод в соответствие с требованиями технических и строительных регламентов, предъявляемым к состоянию внутридомовой инженерной системе водоотведения, в разумные сроки. 

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения общего имущества.

Согласно п. 37 этих же Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п. 42 Правил).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу норм ч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений, обязан сообщить о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Частью 2 ст. 162 Жилищный кодекса Российской Федерации договором управления многоквартирным домом на управляющую организацию возложена, в том числе, обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

У суда не имеется оснований для возложения на ответчика -управляющую компанию обязанности по приведению трубопровода в соответствие с требованиями технических и строительных регламентов, поскольку данные вопросы решает общее собрание собственников многоквартирного дома. Истец не лишен возможности инициировать указанное собрание.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком досудебной претензии, искового заявления, содержащего требование о возмещении ущерба, до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требования в полном объеме, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16360 рублей (50% от 32720 руб.). 

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» государственная пошлина в размере – 1181.60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёлдашовой Елены Игоревны к ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон» об обязании устранить недостатки оказанной услуги по управлению общедомовым имуществом, взыскании ущерба, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон» в пользу Ёлдашовой Елены Игоревны сумму ущерба в результате затопления квартиры в размере 32720 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16360 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1181,60 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст изготовлен 2 апреля 2021 года. 

Судья З.Д. Аверьянова