У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Рыбаков И.А. Дело № 12-169/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 августа 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Рябцевой Екатерины Петровны на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.06.2019 Ибрагимов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Рябцева Е.П. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.  

В обоснование жалобы указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Делая вывод о безусловном наличии причинно-следственной связи между случившимся ДТП и разъединением сошки от левой продольной тяги транспортного средства, суд вышел за пределы доказательств, имеющихся в материалах дела. Заключение эксперта носит предположительный характер о возможной причине ДТП. Отмечает, что перед рейсом механиком был произведен осмотр автобуса, неисправности в рулевом управлении выявлены не были. Кроме того, лицом эксплуатирующим автобус является ИП Т*** В.К., который согласно договору аренды передал на временное пользование транспортное средство для осуществления пассажирских перевозок на коммерческой основе. Экспертом не установлено, в какой период времени до ДТП могли быть выявлены неисправности, как долго мог ехать автобус с данной неисправностью.  

Полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Указывает на наличие несовершеннолетних детей в семье, работа водителем является единственным источником дохода ФИО1 

Ссылается на положительную характеристику с места работы. Так же отмечает, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, каких-либо претензий в адрес водителя не имели. Полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.     

Подробно позиция защитника ФИО1 – Рябцевой Е.П. изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом часть 1 указанной нормы устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а часть 2 - за совершение этих же нарушений, но повлекших более тяжкие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия Ибрагимова Р.Ф. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности, судья районного суда установил, что 01.11.2018 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, на 5 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара-Новая Малыкла на территории Новомалыклинского района Ульяновской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Луидор 225000 (LUIDOR 225000)», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.2.3.1, 22.8 Правил дорожного движения, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, перед выездом не проверил техническое состояние транспортного средства на предмет неисправности, а в дальнейшем при движении допустил перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, в результате чего произошло разъединение сошки от левой продольной рулевой тяги, вследствие чего водитель ФИО1 не справился с управлением, допустив съезд автомобиля в правый кювет с последующим опрокидыванием.

При этом судья в постановлении указал, что в результате данного ДТП вред здоровью причинен только пассажирам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые получили телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем полагаю, что оспариваемое постановление вынесено без надлежащего учета положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, принятие решения с учетом тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции, неоднократно сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Согласно материалам дела потерпевшими по делу признаны 9 человек, которым рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием причинен вред здоровью различной степени тяжести. 

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен один протокол об административном правонарушении, содержащий сведения обо всех потерпевших. 

Из данного протокола следует, что пассажирам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, тогда как ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 причинен легкий вред здоровью. 

Вместе с тем в постановлении судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют сведения о потерпевших, которым правонарушением причинен легкий вред здоровью. Основания и причины, по которым судья не учел указанных лиц в качестве потерпевших по рассматриваемому делу при вынесении постановления, не указаны, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии указанных процессуальных нарушений полагаю, что постановление об административном правонарушении от 20.06.2019 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные нарушения, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также доводам настоящей жалобы с учетом положений ст.ст.4.1-4.3, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Буделеев В.Г.