УИД: 05RS0№-92 

Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 марта 2021 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Султанова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> будка 2413 км., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в послеобеденное время одного из дней первой декады июля 2020 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на обочине проезжей части 

<

адрес> возле ограды Дербентского коньячного комбината обнаружил дикорастущий куст конопли, и являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного потребления, сорвал с обнаруженного куста листья и измельчил их, тем самым незаконно приобрел готовое к потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам, и в последующем незаконно хранил в тайнике по месту своего жительства - 

<

адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 указанное наркотическое средство - марихуана (каннабис) в бумажном свертке взял оттуда и без цели сбыта храня при себе, привез в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период в 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут при проведенном сотрудниками полиции рядом с домом № по 

<

адрес> личном досмотре ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно выводам заключения эксперта №V3 от 28.12.2020г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составила 12,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ. 

Обвинительное постановление по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р. поддержала позицию подсудимого ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении её подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1, добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с адвокатом. В ходе консультаций ею дополнительно разъяснены подсудимому ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен. 

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Султанова С.Р., полагал возможным постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1, обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- Протоколами допросов свидетелей - полицейских ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов 45 минут они по указанию оперативного дежурного выехали для проверки общественного порядка района горячего источника и посёлка Приморский 

<

адрес>. Проезжая по посёлку, они заметили припаркованный на проезжей части неподалеку от 

<

адрес> автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета за государственными регистрационными знаками «Р 908 ВА 05 РУС» с обозначениями «Яндекс такси». Возле автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось - ФИО1, а второй парень, владелец автомобиля, находился в стороне, на обочине, им оказался ФИО2. При проверке у них документов, ФИО1 стал вести себя как-то неадекватно, подозрительно, стал заикаться и заподозрив, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, они вызвали командира взвода ОР ППСП ФИО3, и в присутствии понятых произвели их личные досмотры. Первым был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра ему было предложено вынуть из карманов содержимое. ФИО1 из правого наружного бокового кармана одетой на нем матерчатой куртки темно-синего цвета вынул бумажный сверток. Когда он развернул сверток, внутри него оказалось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства «марихуана». Со слов досматриваемого, это была «травка». У ФИО2, а также в автомобиле ничего противозаконного обнаружено не было. При беседе ФИО1 пояснял, что обнаруженное при нем вещество - «травка», он хранил для личного потребления и сделал его сорвав листья дикорастущей конопли. (л.д. 79-81, 67-68,82-84,85-86).

Протоколами допросов свидетелей ФИО9, ФИО11, из которых следует, что 21.12.2020г. в вечернее время сотрудниками полиции они были приглашены принять участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях возле 

<

адрес> в качестве понятых. Там в это время стоял белый автомобиль «Лада Гранта» с надписями «Яндекс-такси», возле которого стояли сотрудники полиции, а также незнакомые молодые мужчины. Первым стали досматривать мужчину, которого звали Абдулали. В ходе досмотра сотрудник полиции предложил ему вынуть из карманов содержимое и при этом мужчина по имени Абдулали из правого наружного бокового кармана одетой на нем матерчатой куртки темно-синего цвета вынул бумажный сверток, внутри которого оказалось растительное вещество зеленого цвета, как сказали сотрудники полиции, со специфическим запахом марихуаны. Со слов досматриваемого, это была «травка». Досмотрев его, сотрудники полиции ничего другого противозаконного не обнаружили. При личном досмотре производилась фотосъемка на камеру мобильного телефона одного из сотрудников. У второго парня, а также в автомобиле ничего противозаконного обнаружено не было. После этого они приехали в отдел полиции, где руки и полость рта мужчины по имени Абдулали обработали ватными тампонами, смоченными водкой. Кроме того, у него состригли ногти с пальцев обеих рук, и вырезали подкладку кармана куртки, в котором был обнаружен сверток. Ни от кого из участвующих лиц замечаний по поводу, проводимых сотрудниками полиции действий, не поступало /л.д. 21-22, 36-37, 23-24,38-39/

Протокол допроса свидетеля ФИО2, который показал, что 21.12.2020г. в вечернее время он вместе с другом по имени Абдулали приехали в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть на горячем источнике, однако не смогли найти этот источник и в поисках оказались в прибрежном районе. Там они остановились и вышли из машины, и в это время к ним подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции и попросили их представить документы. Он показал документы, а Абдулали сказал, что документов у него при себе нет. Сотрудники полиции в основном разговаривали с Абдулали. Через некоторое время туда привезли двух молодых парней, в присутствии которых стали досматривать Абдулали. На предложения вынуть из карманов содержимое, Абдулали вынул из правого кармана надетой на нем куртки газетный сверток, в котором оказалось зеленое вещество со специфическим запахом. О том, что Это вещество у Абдулали имелось с собой он ничего не знал до того момента, пока сотрудники полиции не досмотрели его /л.д. 17-19, 77-78/ 

- Признательными показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, который вину свою признал полностью и раскаивается. / л.д. 14-16, 32 и 46-49 /

- рапортом ФИО7 об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/

- протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1, в правом кармане надетой на нем матерчатой куртки был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом схожим с марихуаной; /л.д.4-8/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия образцов у ФИО1 для сравнительного исследования смывы на ватные тампоны с рук и полости рта, срезы ногтей, вырез одежды и контрольный ватный тампон; /л. д. 12-13/

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему, согласно которым подсудимый указал на место, где сорвал листья с дикорастущих кустов конопли высушил, измельчил и хранил до их изъятия 21.12.20г. /л.д. 70-75/

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 12,23 гр.

На представленном для исследования срезе кармана куртки, на ватном тампоне со смывами с рук и на ногтевых срезах ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны).

На ватном тампоне со смывами с полости рта гр. ФИО1 и на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено. /л.д. 62-68/

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 2269 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия у подсудимого ФИО1 постоянного места работы или иного постоянного источника дохода и нахождения на его иждивении двух малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну упаковку с марихуаной весом 11,83 грамм, три упаковки с ватными тампонами, со смывами с рук, полости рта и контрольным ватным тампоном, одну упаковку с состригами ногтей, одну упаковку с вырезом кармана, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов