Дело № 12-289/2018

26 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО2 №..... от 14 мая 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО2 от 14.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на которых основано оспариваемое постановление. На вопросы судьи пояснил, что действительно 14.05.2018 двигался на автомашине по улице Ломоносова со стороны улицы Седова в направлении улицы Ленина, проезжая нерегулируемый пешеходный переход в районе дома 39 по улице Ленина не видел на проезжей части пешеходов. Был остановлен инспектором ГИБДД непосредственно после проезда пешеходного перехода на перекрестке с круговым движением справа по ходу движения. Считал, что доказательств того, что он не пропустил пешехода инспектором не представлено, ему не предъявили пешехода, которому он создал препятствия в переходе дороги. По мнению автора жалобы, даже если пешеход находился на встречной полосе, то автомашина не создавала для него помех, поэтому нет обязанности его пропускать.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. На вопросы судьи пояснил, что 14.05.2018 в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО5 осуществлял визуальный контроль за дорожным движением в районе нерегулируемого пешеходного перехода напротив дома 39 по улице Ломоносова в городе Северодвинске. В районе 9 часов 55 минут он и его напарник инспектор ДПС ФИО6 отчетливо увидели, что в тот момент, когда автомашина «Форд Фокус» подъезжала к нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомашины проезжую часть переходила женщина с ребенком на руках. Водитель несмотря на это, не останавливаясь проехал пешеходный переход. Сразу после остановки транспортного средства ФИО1 стал заявлять, что он видел пешехода, но не обязан был его пропускать, поскольку помех не создал. На месте был составлен протокол, вынесено постановление по статье 12.18 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года в 09 часов 55 минут у дома №39 по улице Ломоносова в городе Северодвинске ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ....., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ..... от 14.05.2018, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, в присутствии ФИО1 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. 

В протоколе имеются необходимые сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу. Описание события вменяемого административного правонарушения соответствует диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ и позволяет установить время, место и другие обстоятельства его совершения. 

Рапортом инспектора ДПС ФИО7 подтверждается, что водителем ФИО1 14.05.2018 в 09 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, было совершено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данное нарушение было отчетливо видно инспекторам ДПС в условиях ясной погоды.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом полиции с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и объяснения инспектора ДПС ФИО2 в суде последовательно подтверждают то обстоятельство, что водитель автомашины «Форд Фокус» ФИО1 в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, траектория движения которого пересекалась с траекторией движения его автомобиля. 

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что проезжая нерегулируемый пешеходный переход в районе до 39 по улице Ленина, он и свидетель, который двигался в его автомобиле, не видели пешеходов и пешеход не был ему представлен, отвергается судом, поскольку опровергается допустимыми и достоверными доказательствами. 

Водитель был остановлен инспектором ГИБДД ФИО2 непосредственно после проезда пешеходного перехода, два инспектора ГИБДД ФИО2 и ФИО8 зафиксировали событие административного правонарушения визуально в период работы по контролю за соблюдением Правил дорожного движения участниками дорожного движения. 

Водитель транспортного средства обязан учитывать, что он управляет источником повышенной опасности, имеющим значительную массу и скоростные характеристики, а совершение нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пешеходов.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить дорогу пешеходу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является формальным, то есть квалификация действий водителя не зависит от характера наступивших последствий. Поэтому установление личности конкретного пешехода, которому не был причинен вред, не относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям инспектора ГИБДД ФИО2 и рапорту инспектора ГИБДД ФИО9 не имеется.

Утверждение свидетеля, который являлся пассажиром, о том, что он не видел пешеходов во время движения, не может послужить причиной для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку пассажир не обязан следить за дорожной ситуацией и мог не видеть пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом полиции, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы ФИО1 необходимые условия для реализации им процессуальных прав, в полном объёме установлены юридически значимые по делу обстоятельства. 

Совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 12.18 КоАП РФ. Административное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о назначении административного наказания, при производстве по делу не допущено. 

Оснований для освобождения водителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО2 от 14 мая 2018 года №..... о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

О. Н. Чистяков