ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-34/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 13 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Вист он-лайн» к ФИО1 «о взыскании задолженности по договору аренды, о возложении обязанности возвратить имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между Ответчиком и ЗАО "Вист он-лайн" был заключен Договор на аренду радиооборудования, для оказания услуг беспроводного доступа в сеть Интернет. Согласно пункта 4.5 Договора, стоимость арендной платы за пользование арендуемым имуществом на день подписания договора составляло 3 рубля за каждый день пользования.

Согласно пункта 4.4. Договора, пункта 8 Акта приема-передачи, в случае если оплата за услуги по настоящему Договору не будет производиться пользователем более 3 (трех) календарных месяцев, оператор имеет право расторгнуть настоящий договор, пользователь обязан возвратить оборудование оператору. До возврата оборудования оператору, пользователю начисляется плата за аренду оборудования соответствующая размеру текущей стоимости аренды по Договору.

Ответчик не производил оплату услуг по Договору более 3 (трех) календарных месяцев подряд.

Поскольку Ответчик перестал производить арендную плату, ЗАО "Вист он-лайн" направило на почтовый адрес Ответчика по месту размещения оборудования претензию с предложением добровольно погасить задолженность и вернуть принадлежащее Истцу оборудование, однако по настоящее время задолженность Ответчиком не погашена, оборудование не возвращено.

По состоянию на 10.12.2018 сумма задолженность Ответчика перед Истцом за пользование абонентским оборудованием составляет -1609,41 рублей.

На основании чего, истец просит суд обязать Ответчика вернуть ЗАО "Вист он-лайн" арендованное оборудование Ubiquiti NS Loco M5 серийный №80:2a:a8:00:3d:6c, стоимостью 5900 руб., а так же взыскать в пользу Истца сумму задолженности по оплате за пользование оборудованием в размере 1609,41 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 23.06.2017 года был заключен договор №314486 на аренду оборудования и подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которого истец (Арендодатель) предоставил, а ответчик (Арендатор) принял во временное возмездное пользование оборудование Ubiquiti NS Loco M5 серийный №80:2a:a8:00:3d:6c. Стоимость арендной платы за пользование арендуемым имуществом, согласно пункта 4.5 Договора, составляет 3 рубля за каждый день пользования имуществом.

23.06.2017 года истцом было передано ответчику оборудование Ubiquiti NS Loco M5 серийный №80:2a:a8:00:3d:6c по акту - передачи к договору №314486 от 23.06.2017 года.

Согласно Договора, переданное в аренду оборудование остается собственностью оператора и подлежит возврату в случае прекращения абонентом оплаты аренды более 3 (трех) месяцев подряд. Данные условия отображены в пунктах 1.1, 2.6, 4.1, 4.4, 4.5 Договора, а также пунктах 7 и 8 Акта приема-передачи оборудования (приложение к Договору):

Согласно пункта 4.4. Договора, пункта 8 Акта приема-передачи, в случае если оплата за услуги по настоящему Договору не будет производиться пользователем более 3 (трех) календарных месяцев, оператор имеет право расторгнуть настоящий договор, пользователь обязан возвратить оборудование оператору. До возврата оборудования оператору, пользователю начисляется плата за аренду оборудования соответствующая размеру текущей стоимости аренды по Договору.

Сертифицированной системой учета ЗАО "Вист он-лайн" было зафиксировано прекращение поступлений платежей за аренду оборудования, переданного пользователю на основании Договора. Ответчик не производил оплату услуг по Договору более 3 (трех) календарных месяцев подряд.

Поскольку Ответчик перестал производить арендную плату, ЗАО "Вист он-лайн" направило на почтовый адрес Ответчика по месту размещения оборудования претензию с предложением добровольно погасить задолженность и вернуть принадлежащее Истцу оборудование, однако по настоящее время задолженность Ответчиком не погашена, оборудование не возвращено.

Согласно статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Сторонами в пункте 6 Акта приема-передачи (приложение к Договору) определена полная стоимость оборудования, которую Пользователь обязуется выплатить Арендодателю в случае невозможности его возврата и которая составляет 5900 рублей.

По состоянию на 10.12.2018г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом за пользование абонентским оборудованием составляет - 1609,41 рублей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Вист он-лайн» к ФИО1 «о взыскании задолженности по договору аренды, о возложении обязанности возвратить имущество» удовлетворить.

Обязать ФИО1 вернуть ЗАО "Вист он-лайн" арендованное оборудование Ubiquiti NS Loco M5 серийный №80:2a:a8:00:3d:6c, стоимостью 5900 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО "Вист он-лайн" сумму задолженности по оплате за пользование оборудованием в размере 1609,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голованов С.В.