Дело № 2-180/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

с участием адвоката Плетенского С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 3-ему лицу отделению УФМС России при УМВД Калининградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2010г. ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Совместного хозяйства не ведут, в оплате коммунальных услуг и содержании жилья ответчик не участвует. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинят. С сентября 2012г. по месту регистрации ответчика поступают требования кредиторов по погашению кредитных задолженностей, оформленных на его имя. С января 2013г. прекратил семейные отношения и перестал выходить на связь. На неоднократные предложения истцов добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик ответил отказом. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает им препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения им, в соответствии с его назначением. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истица ФИО2, представляющая свои интересы и интересы истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, согласно вышеизложенного, дополнив, что данная квартира принадлежала 4 собственникам: ей, дочке, мужу и сыну. Квартира была куплена по жилищному сертификату от Министерства Обороны РФ. Позже когда сын служил во внутренних войсках, женился, то ему был положен сертификат на жилье, поэтому он решил сделать дарственную на свою долю на отца. Сын служил в Балтийске, потом перевелся в полицию в 

<

адрес>. В 2009г. он женился, и жил с женой до конца 2012 года в 

<

адрес>. Все вещи от них он перенес к жене. В этот период он набрал много кредитов. Когда они брак расторгли, ответчик приносил вещи свои постирать. Он приезжал, переодевался, уезжал на неделю. Купил машину, брал кредит на ее покупку. На тот момент он еще работал в полиции, но хотел поменять работу. Потом купил другую машину, позже эта машина была продана. К ним он приходил до декабря 2012 года. В конце сентября 2012г. начались звонки от кредиторов из банков Русский стандарт, ВТБ. Первый кредит он брал в 2011г. в ВТБ 24, последний – 17.12.2012г., т.е. за месяц до исчезновения. Долги по разным банкам так и есть, большие суммы, до сих пор не погашены. В декабре 2012г. он летал в Москву, чтобы оформить паспорт моряка. Они ему давали 

<

данные изъяты> рублей на погашение кредитов. В конце января 2013 года они потеряли с ним связь. Числа 29 января ей пришло смс на телефон, что он ушел в море на 6 месяцев, и будет переводить им деньги на погашение долгов. Однако смс было с чужого телефона, по коду отправления она выяснила, что оно отправлено с Тайваня или Тайланда. После этого они ничего не знают о сыне, искали его через знакомых, но не нашли. Сослуживцы его тоже искали, его командир приезжал к ним в ноябре 2012г., говорил, что он будет уволен со службы, но они его найти не могут. Детей у сына не было. Сейчас они хотят продать эту квартиру и купить другую. Если сын объявится, то конечно они его зарегистрируют к себе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал аналогичные пояснения, пояснениям истца ФИО2. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, иное место его нахождения суду не известно. Представитель ответчика адвокат Плетенский С.Л., привлеченный судом к участию в деле для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставил вопрос на усмотрение суда. 

Представитель 3-го лица отделения УФМС России при УМВД Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2000г. (л.д.33-34), договора дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры от 14.07.2010г., заключенного между ФИО4 и ФИО1 (л.д.35-37), согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 06.03.2015г. (повторное, взамен свидетельства 11.03.2001г.); № от 18.05.2015г. (повторное, взамен свидетельства 21.07.2010г.); № от 16.03.2015г. (повторное, взамен свидетельства 11.03.2001г.), № от 16.03.2015г. (повторное, взамен свидетельства 11.03.2001г.) (л.д.7-10), что также подтверждается сведениями Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.24-25).

Согласно копии поквартирной карточки, справки в настоящее время в спорном жилом помещении также зарегистрирован с 20.04.2001г. ФИО4 – сын (л.д.11,12).

Как установлено в судебном заседании, указанная квартира была куплена в долевую собственность по ? доли каждому ФИО1 и членами его семьи: женой ФИО2, дочерью ФИО3, сыном ФИО4 в рамках Федеральной целевой президентской программы «Государственные жилищные сертификаты», согласно договора купли-продажи квартиры (купчая) от 28.12.2000г. (л.д.33-34). Согласно договора дарения доли квартиры от 14.07.2010г. ФИО4 безвозмездно передал ФИО1 свою ? долю указанной квартиры (л.д.35-36,37). С 2009г. по 2012г. ответчик проживал совместно со своей супругой в 

<

адрес>, выехав из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. После развода с женой в 2012г. периодически приезжал к родителям в спорную квартиру, чтобы помыться, постирать вещи, переодеться. С января 2013г. больше в спорном жилом помещении не появлялся, перестал выходить на связь, бремя расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, интерес к жилью не проявляет. Таким образом, родственная связь между истцами и ответчиком утрачена.

Доводы истца в судебном заседании так же полностью подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик в 2009г. выехал добровольно из спорного жилого помещения, с родителями и сестрой не проживает, совместного хозяйства не ведет, препятствий в пользовании жилым помещении ему не чинилось, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг им не осуществлялось. Место его нахождения неизвестно, на связи с родственниками он не выходит, тем самым прекратив семейные отношения с ними. 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.П.А. и К.О.Е. подтвердили, что ФИО4 – сын истцов., с 2009г. в указанной квартире не проживает. Женился выехал проживать по месту жительства жены, а после развода с последней, лишь иногда приезжал к родителям, но постоянно снимал квартиру в 

<

адрес>. С января 2013 года на связь не выходит, вещей в квартире родителей не имеется, где он находится не известно. Набрал много кредитов, имеет задолженности по их погашению. 

С учетом выше изложенных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО4 длительное время не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно в 2009 году, с 2013г. место нахождение его неизвестно, а поэтому является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, с которыми у него прекращены семейные отношения. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной жилой площадью ему истцами не чинилось, и ответчиком в этой части каких-либо доказательств обратного, не представлено. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, а поэтому исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2016

Судья: