№ 1- 43/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 26 июля 2024 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Грозненского района Чеченской Республики Ахмадова Т.Ш., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мусаева Ш.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 3 класса, замужней, имеющей 4 малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Так, в октябре 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, №, услышав разговор ранее ей незнакомой ФИО4, с неустановленным лицом, о том, что последняя намеривается приобрести оконные шторы с их последующей установкой в доме по месту своего жительства, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в тот же день, в период вышеуказанного времени, находясь возле данного продуктового магазина подошла к ФИО4 и в ходе разговора сообщила ей ложные сведения относительно того, что она занимается пошивом и установкой оконных штор и что она сошьет и установит в доме по месту ее жительства оконные шторы, на что ФИО4, будучи введенной в заблуждение и находясь под влиянием ее обмана, согласилась.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в тот же день, то есть, в октябре 2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в доме № 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба другому лицу и желая их наступления, под предлогом изготовления и установки для ФИО4 оконных штор, фактически не имея намерения и возможности выполнить взятое на себя обязательство, получила от ФИО4 и похитила путем обмана денежные средства в размере 60 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, изъявила желание воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ (л.д.62-65) о том, что она владеет на достаточном уровне понимания и общения, писать, читать и доносить речь до своего слушателя может, в услугах переводчика с русского языка на чеченский язык не нуждается, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит. Зарегистрирована и проживает она по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим мужем ФИО2 и малолетними детьми. Она нигде не работает, основное время проводит дома присматривая за детьми. Супруг также официально нигде не работает, занимается частным извозом и иногда подрабатывает на стройках. Она получает ежемесячные детские пособие в сумме где-то 57 000 рублей, все эти пособия уходят на детей. С психикой у нее все в порядке, родительских прав она никогда не лишалась. 

В октябре 2022 года, в дневное время они с мужем ФИО2 ездили на пикник в лесной массив 

<

адрес> ЧР. Отдохнув на природе, они возвращаясь домой заехали купить бутылку воды в один из продуктовых магазинов в 

<

адрес>. Она зашла в магазин, а муж остался сидеть в машине. В этом магазине она увидела одну женщину пожилого возраста которая рассказывала другой посетительнице магазина о своем намерении заказать и установить у себя по месту жительства жалюзи в виде оконных штор и что ищет специалистов в данной области. Подслушав разговор той женщины, желавшей заказать оконные шторы по месту своего жительства, находясь в данном магазине, на фоне имевшихся материальных трудностей, по времени где-то в 15 часов 00 минут, у нее возник умысел совершить хищение денежных средств путем обмана, то есть, выдать себя за ту которая занимается пошивом и установкой оконных штор, что не соответствовало действительности и под таким предлогом похитить денежные средства у данной женщины. Далее, она дождалась выхода из магазина этой женщины, и сама же вышла следом за ней, и заговорила по поводу оконных штор. Таким образом, она познакомились, и эта женщина представилась ей Арсакаевой Курсет и сообщила, что действительно намеривается заказать оконные шторы. В последующем, в ходе разговора возле данного продуктового магазина, она сообщила ФИО9, ложные сведения относительно того, что она занимается пошивом оконных штор и различных видов жалюзи, а также их установкой, однако для того, чтобы сшить шторы ей необходимо произвести замеры оконных проемов, на что Курсет проявила интерес к заказу и установке оконных штор и попросила ее приехать к ней по месту жительства по адресу: 

<

адрес>., который находится недалеко от магазина. Курсет визуально показала ей как добраться до ее дома и на этом они, договорившись, разошлись. 

После чего, она села в машину и попросила мужа ФИО5 отвезти ее по вышеуказанному адресу, что тот и сделал, при этом, ее муж не знал о ее о преступных намерениях, направленных на совершение данного мошенничества. По прибытию к Курсет она зашла к той в дом, а именно в кухонную комнату, где последняя показала ей свои оконные проемы в комнате на которые нужно было установить шторы. Далее действуя в рамках своего преступного умысла, она создала перед той видимость относительно того, что она берет замеры оконных проемов для последующего изготовления и установки оконных штор и сообщила, что стоимость этой услуги составит 60 000 рублей и что она сошьет оконные шторы с последующей их установкой в данной комнате в течении двух месяцев, что не соответствовало действительности. На этих условиях они пришли к соглашению и по времени примерно в 15 часов 30 минут, находясь в этой кухонной комнате по месту жительства Курсет, последняя передала ей наличными денежные средства в размере 60 000 рублей. Каких-либо письменных расписок по указанной договоренности они не составляли, всего лишь обменялись телефонными номерами и разошлись, свой абонентский номер она сразу же сменила, чтобы Курсет ей лишний раз не названивала. После чего, получив указанные денежные средства, она вышла из дома Арсакаевой Курсет и сев в машину мужа они уехали домой. Мужу она про это никогда не рассказывала, похищенные денежные средства в размере 60 000 рублей она потратила на свои личные нужды. Изготовлением и установкой оконных штор она никогда не занималась. Вину в совершении указанного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается;

- показания обвиняемой ФИО1, оглашенной в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ (л.д. 119-121) о том, что в октябре 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут находясь в продуктовом магазине по ул. ФИО8, № 

<

адрес> ЧР она увидела ранее незнакомую ФИО9, которая рассказывала другой посетительнице магазина о своем желании заказать и установить у себя в доме жалюзи в виде оконных штор и что она ищет специалистов в данной области. Подслушав разговор ФИО9, находясь в данном магазине, у нее возник умысел совершить мошенничество. Далее, она дождалась выхода из магазина ФИО9, и сама же вышла следом за ней, и заговорила по поводу оконных штор. ФИО9, сообщила ей, что она действительно намеривается заказать оконные шторы. В последующем, в ходе разговора возле данного продуктового магазина, она сообщила ФИО9, ложные сведения относительно того, что она занимается пошивом оконных штор и различных видов жалюзи, а также их установкой, однако для того, чтобы сшить шторы ей нужно произвести замеры оконных проемов, на что Курсет проявила интерес к заказу и установке оконных штор и попросила ее приехать к ней по месту жительства по адресу: 

<

адрес>., который находится недалеко от магазина. Курсет визуально показала ей как добраться до ее дома и на этом она, договорившись, разошлись. 

После чего, она села в машину и попросила мужа ФИО5 отвезти ее по вышеуказанному адресу, что тот и сделал, при этом, ее муж не знал о ее о преступных намерениях, направленных на совершение данного мошенничества. По прибытию к Курсет она зашла к той в дом, а именно в кухонную комнату, где последняя показала ей свои оконные проемы в комнате на которые нужно было установить шторы. Далее действуя в рамках своего преступного умысла, она создала перед той видимость относительно того, что она берет замеры оконных проемов для последующего изготовления и установки оконных штор и сообщила, что стоимость этой услуги составит 60 000 рублей и что она сошьет оконные шторы с последующей их установкой в данной комнате в течении двух месяцев, что не соответствовало действительности. На этих условиях они пришли к соглашению и по времени примерно в 15 часов 30 минут, находясь в этой кухонной комнате по месту жительства Курсет, последняя передала ей наличными денежные средства в размере 60 000 рублей. Каких-либо письменных расписок по указанной договоренности они не составляли, всего лишь обменялись телефонными номерами и разошлись, свой абонентский номер она сразу же сменила, чтобы Курсет ей лишний раз не названивала. После чего, получив указанные денежные средства, она вышла из дома Арсакаевой Курсет и сев в машину мужа они уехали домой. Мужу она про это никогда не рассказывала, похищенные денежные средства в размере 60 000 рублей она потратила на свои личные нужды. Изготовлением и установкой оконных штор она никогда не занималась. В настоящее время имущественный ущерб в сумме 60 000 рублей причиненный ФИО3, в отношении ФИО9, возмещен в полном объеме;

- показания потерпевшей ФИО9, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51, 103-104) о том, что в октябре 2022 года она организовала легкий ремонт в своем доме по месту жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В общем, освежила дом, побелила стены, поменяла плинтусы в комнатах. В тоже время к дополнению к указанному ремонту она думала и намеривалась заказать оконные шторы с последующей их установкой в своей кухонной комнате и как раз на тот момент искала специалиста в этой области. Далее, в октябре 2022 года, днем, примерно в 15 часов, она зашла в продуктовый магазин в их селе по ул. ФИО8, №, находящийся в шаговой доступности от ее места жительства, для того, чтобы купить бытовую химию. В данном магазине она увидела, свою односельчанку, ее имя и внешность не помнит, и разговорилась с ней на тему оконных штор. Затем, после разговора с последней в тот момент, когда она выходила из магазина с ней заговорила некая девушка, покрытая в головном платке, закрывающем голову и шею, которая сообщила, что она занимается изготовлением и установкой оконных штор, жалюзи и т.д. Они вышли из продуктового магазина и, находясь перед магазином, данная девушка представилась ей по имени ФИО6 и сообщила, что она живет в селе 

<

адрес> ЧР и с давнего времени занимается пошивом оконных штор и их установкой. Она поверила Жейне, объяснила, где она проживает и пригласила ту к себе домой, чтобы она произвела замеры оконных проемов для последующего пошива и изготовления штор. После чего, они, договорившись, разошлись. В тот же день, спустя несколько минут ФИО6 прибыла к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в кухонную комнату ее дома, и она показала Жейне свои оконные проемы, после чего, ФИО6 произвела замеры оконных проемов и сообщила, что она сошьет оконные шторы стандартного типа в течении двух месяцев с последующей их установкой за денежную сумму в размере 60 000 рублей и попросила произвести оплату на месте. Поверив Жейне, она долго не думая передала ей вышеуказанную сумму наличными и, договорившись на вышесказанных обстоятельствах и обменявшись мобильными номерами, они разошлись. Каких-либо письменных расписок они не составляли. Через пару недель она начала беспокоиться и поэтому стала названивать на абонентский номер, который ей дала ФИО6, однако номер был недоступным. С того времени прошло почти два года, однако оконные шторы ей по сегодняшний день не предоставлены и не установлены по месту жительства и по мимо этого денежные средства в сумме 60 00 рублей ей не возвращены. Данные денежные средства принадлежали ей и были ее накоплениями, как она и говорила она нигде не работает и кроме пенсии иного дохода не получает. Таким образом, ФИО1 ФИО6 своими действиями причинила ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму денег. Она долго ждала и сразу не стала обращаться по данному факту в правоохранительные органы, рассчитывала на то, что ФИО6 одумается и вернет ей ее деньги, либо выполнит обещанное, к тому же по состоянию здоровья и своего пожилого возраста она не хотела ездить по различным отделам давать показания, однако из-за вынужденных мер, связанных с причинением ей материального ущерба, ей пришлось обратиться по данному факту в полицию. В настоящее время ФИО1, возместила ей причиненный ущерб в сумме 60 000 рублей, вернув эту сумму нарочно и каких-либо претензий к ней она не имеет;

- показания свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69) о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой в СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР возбуждено уголовное дело за совершение мошенничества доводится ему супругой. Живут они вместе и от совместного брака у них четверо малолетних детей. Где-то в октябре 2022 года, в дневное время, они с супругой ездили на природу в лесной массив 

<

адрес> ЧР. В указанном месте они устроили пикник и возвращаясь домой с пикника они заехали в один из продуктовых магазинов в 

<

адрес> для того, чтобы купить воду. Супруга зашла в магазин, а он остался ждать в автомобиле. После чего, они пытались поехать дальше и как-то неожиданно его супруга ФИО6 попросила его заехать по одному адресу в данном селе. Как она сказала он так и сделал, ФИО6 вышла из машины и зашла во двор и через пару минут вышла из дома и села в машину. Он спросил у нее к кому они ездили, на что та ответила, что заходила в гости к своей знакомой. После чего она поехали домой. О том, что супруга совершила мошенничество на сумму 60 000 рублей в отношении жительницы 

<

адрес> ЧР ему стало известно от сотрудников полиции. В 

<

адрес> у него знакомых и родственников нет, он всего лишь ездил туда на пикник. На что потратила похищенные деньги его супруга ему ничего неизвестно. Обстоятельства мошенничества ему неизвестны; 

- показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия и показавшего, что в конце апреля текущего года в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило письменное заявление от жительницы 

<

адрес> ЧР Арсакаевой Курсет по факту совершения в отношении нее мошенничества на денежную сумму в размере 60 000 рублей со стороны ФИО1. Проверка по данному факту была поручена ему в рамках которой была установлена жительница 

<

адрес> ФИО1, которая в октябре 2022 года под предлогом изготовления для ФИО9, оконных штор, фактически не имея намерения и возможности выполнить взятое на себя обязательство, получила от ФИО9 и похитила путем обмана денежные средства в размере 60 000 рублей. По данному факту были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых материал проверки был передан по подследственности в СО ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении ФИО1 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024, фототаблицей, компакт-диском, согласно которым осмотрен 

<

адрес> ЧР находясь в котором ФИО1, мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 60 000 рублей принадлежащими ФИО9 (л.д. 21-33);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2024, согласно которому ФИО1, ясно и последовательно показала место и обстоятельства совершенного ей мошенничества (л.д. 87-90). 

Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, так как, они в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны. 

В ходе судебного разбирательства заинтересованность свидетелей и потерпевшего в исходе уголовного дела, в том числе, в оговоре подсудимой не установлена, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Оснований считать, что подсудимая оговорила себя у суда также, не имеется.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимой согласуются между собой, по - сути, они логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимому деяния.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной, доказанной, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное деяние.

В соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе малолетних детей.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО1 – замужем, имеет четырех малолетних детей, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных смягчающих вину обстоятельств подсудимой ФИО1 учитывает: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимой наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания, установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное ею преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, её исправления, предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не работает, является матерью 4 малолетних детей, находится в состоянии беременности, что негативно скажется на условиях его жизни. 

Определяя размер наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В виду имущественной несостоятельности подсудимой судебные издержки по делу, связанные с предоставлением услуг адвоката Мусаева Ш.Ш. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 (один) раз в месяц являться в указанный госорган на регистрацию в установленный для неё день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на уплату услуг адвоката Мусаева Ш.Ш. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья Секретарь