Дело № 2-4020/2025

Поступило 29.08.2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙДОМ-ПРОСТО» о защите прав потребителей,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок осуществить своими силами и средствами комплекс работ по поэтапному строительству Пристройки (террасы), общей площадью 44.23 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сдать работы заказчику, а заказчик принял на себя обязательства создать условия для выполнения работ, принять результаты и оплатить их. Договором был предусмотрен график выполнения работ, порядок оплаты. Ответчиком выполнены не все работы, а та часть работ, которая выполнена, имеет недостатки. Истица обратилась в экспертную организацию с целью оценки выполненных работ. Истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена.

Истица про суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 1570 981 рублей, для устранения недостатков 396 642.92 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 413 201.02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств, но не более 1 967 623.92 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 020 010 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате госпошлины – 39 806 рублей; расходы за проведение строительной экспертизы – 30 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку, которая в ходе судебного заседания исковые требования в полном объеме поддержала и просила их удовлетворить.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройдом-просто» в лице директора ФИО2 был заключен договор № строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок осуществить своими силами и средствами комплекс работ по поэтапному строительству Пристройки (террасы), общей площадью 44.23 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сдать работы заказчику, а заказчик принял на себя обязательства создать условия для выполнения работ, принять результаты и оплатить их.

Сторонами был согласован график внесения платежей и график производства работ. 

Во исполнение условий договора истцом было перечислено ответчику: 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 512 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 153 783 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 330 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 300 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 253 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 240 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 260 000 рублей;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 200 000 рублей;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 15 000 рублей;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 95 000 рублей;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 90 000 рублей;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 160 000 рублей.

Всего было перечислено 2 608 783 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в адрес ответчика с претензией с уведомлением об отказе от договора, с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, в связи с существенными нарушениями сроков строительства, недостатков в произведенных работах. Также в данной претензии указано о направлении ДД.ММ.ГГГГ. претензии с требованием незамедлительно и в полном объеме выполнить работы по договору, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. Данная претензия оставлена без ответа.

Истица обратилась в ООО «НовоСтройЭксперт» с целью определения фактически выполненного объеме работ, соответствия выполненных работ договору. Согласно экспертному заключению Э. пришли к следующим выводам: строящаяся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. терраса не удовлетворяет условиям и требованиям договора, в частности раздела 7 «Качество работы и гарантийный срок», где говорится, что качество выполняемой Подрядчиком работы должно соответствовать рабочему проекту, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. строительство террасы не завершено. Полностью выполнен только этап «Фундаменты» на сумму 1037802 рублей. Остальные виды работ, несмотря на их частичное выполнение, не завершено в полном объеме, в связи с чем полностью готовых к приемке этапов, кроме фундамента, не имеется. Соответственно, указанные работы не подлежат оплате, что следует из п.6.3 Договора, предусматривающего оплату по мере готовности каждого этапа либо по завершении исполнения договора в целом. Несмотря на то, что кроме этапа «Фундаменты» полностью готовых работ не имеется, частично выполненный результат по остальным разделам также имеет существенные недостатки. Эти дефекты препятствуют приемке и в дальнейшем эксплуатации объекта, а их наличие свидетельствует о несоответствии выполненных работ требованиям проектной документации, нормативно-технических документов и общепринятых норм строительства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения этих недостатков определена локальным сметным расчетом № в программном комплексе «ГрандСмета» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 396 642.92 рублей. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, включая существенные нарушения сроков выполнения работ и значительные затраты на устранение выявленных недостатков, можно сделать вывод о наличии существенных дефектов в объекте обследования. Данные недостатки возникли вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, что привело к нарушению требований к качеству выполненных работ. В результате указанных нарушений были существенно ущемлены законные права и интересы ФИО1 как заказчика.

Из анализа договора, заключенного между истцом и ответчиком судом установлено, что данный договор является договором строительного подряда, при этом правоотношения сторон регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и нормами Закона «О защите прав потребителя», поскольку договор заключен в целях удовлетворения личных потребностей истца.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГК РФ). 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст.715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Истец, как потребитель, в силу положений норм Гражданского кодекса РФ о подряде и положений Закона «О защите прав потребителя» вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ и качестве выполненных работ. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, истец в связи с нарушениями со стороны ответчика сроков выполнения работ в претензии отказалась от дальнейшего действия договора, потребовав возврата неосвоенных и полученных по договору денежных средств, а также возмещения убытков и неустойки.

Из заключения экспертов, представленного истцом, и не оспоренного ответчика, судом установлено, что ответчиком была отработана сумма денежных средств, полученных от истицы только в размере 1 037 802 рублей по разделу 1 «Фундамент», сумма для устранения недостатков составляет 396642.92 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1 570 981 рублей – сумма, полученная от истца по договору, но не отработанная ответчиком (2 608 783-1037802); 396 642.92 рублей – сумма, необходимая для устранения недостатков по заключения эксперта. 

Согласно положениям ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренное п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Проверив данный расчет суд находит его верным, исходя из следующего:

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, срок исполнения которой истекал ДД.ММ.ГГГГ., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы задолженности 1967623.92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 967 623.92 рублей.

В соответствии с п.8.2 Договора в случае нарушения подрядчиков выполнения обязательств, в том числе нарушения качества выполнения обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право взыскать, а подрядчик обязан оплатить неустойку 2% от стоимости выполненных этапов работ, но не более 10%.

При этом в силу положений п.9 ч.2 Закона о защите право потребителей признаются недопустимыми условия договора, ущемляющие права потребителя. В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательств со стороны подрядчика значительно ниже размера, предусмотренного нормами Закона о защите прав потребителя, что делает положения п.8.2 Договора ничтожными.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ составляет 2 020 010 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

700 323 х301 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 3%= 700 323 рублей (не более 100% стоимости работ);

1 319 687 х 301 х3% = 1 319 687 рублей (не более 100% стоимости работ).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 225 417.47 рублей (1570981+ 396642.92 + 413 201.02 + 2 020 010 + 50 000 / 2) за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 39806 руб., а также 30 000 рублей за подготовку экспертного заключения, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ООО «СТРОЙДОМ-ПРОСТО» в пользу ФИО1:

1570981 рублей – по договору;

396642.92 рублей – денежные средства, необходимые для устранения недостатков работ;

413 201.02 рублей – неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ., далее по дату фактического исполнения обязательств, но не более 1 967 623.92 рублей;

2 020 010 рублей – неустойка;

50 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

39 806 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

30 000 рублей – расходы на проведение экспертизы;

2 225 417.47 рублей – штраф. 

Всего взыскать 6 746 058.41 (шесть миллионов семьсот сорок шесть тысяч пятьдесят восемь рублей 41 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4020/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-006023-56) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 24.10.2025 г. решение в законную силу не вступило. 

Судья Ханбекова Ж.Ш.