Дело № 1-68/2024 (12301500052001590)

УИД 54RS0004-01-2023-006868-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шалагина А.С., 

при секретаре Витковском С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Рассохиной И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Вяткиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, регистрации на территории г. Новосибирска и Новосибирской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,64г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, находясь на территории Калининского района г. Новосибирска, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в размере 2700 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,64г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая действовать таким образом, направился по указанному адресу: 

<

адрес>, где забрал «закладку» - полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 0,64 г., содержащий в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство положил в пластмассовый контейнер, прикрепленный к его рюкзаку, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находящимся у него при себе наркотическим средством, а именно веществом общей массой не менее 0,64 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, направился в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску и доставлен в отдел полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 12 минут, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из пластмассового контейнера, прикрепленного к его рюкзаку, был изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 0,64г., содержащее наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., а также Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством и составляет его значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данными в ходе дознания, в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 00 минут он созвонился со своим знакомым Свидетель №1, они договорились встретиться по адресу 

<

адрес> на ООТ «Библиотека». Около 09 часов 30 минут они встретились и решили прогуляться до парка культуры и отдыха «Сосновый бор», расположенного по 

<

адрес>. Когда прогуливались, разговаривали на разные темы. В ходе разговора он попросил у Свидетель №1 сотовый телефон для того чтобы выйти в интернет и приобрести наркотическое средство. Затем ФИО1 через приложение «Телеграмм» используя бот заказал наркотическое вещество «а-PVP», весом примерно около 1г. За приобретенное наркотическое вещество он оплатил около 2 700 рублей. Через некоторое время на сотовый телефон, пришла ссылка на интернет ресурс, где была информация о месте закладки, а также координаты. Тайник - закладка находилась по 

<

адрес>. Двигаясь по координатам, пользуясь полученной информацией, ФИО1 дошел до места и забрал закладку в углу бордюра в парковочном кармане - сверток обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось наркотическое вещество. ФИО1 оторвал изоленту и положил наркотическое вещество в черный пластмассовый контейнер, прикреплённый к его рюкзаку. После этого они с Свидетель №1 развернулись и пошли обратно. Они прошлись снова через парк культуры и отдыха «Сосновый бор», вышли на 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> ФИО1 услышал звук автомобиля, он обернулся и увидел, что позади их остановился патрульный автомобиль, из автомобиля вышли сотрудники полиции и спросили у них: «имеется ли при себе запрещенные в обороте наркотические вещества?» на что ФИО1 признался и ответил, что имеет при себе наркотическое вещество. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из черного пластмассового контейнера, прикрепленного к его рюкзаку, был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое вещество. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут он встретился ФИО1 по адресу 

<

адрес> на ООТ «Библиотека» они решили прогуляться до парка культуры и отдыха «Сосновый бор», по 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, который он передал В.. Дойдя до 

<

адрес> они решили развернуться и пойти обратно. Они прошли по парку «Сосновый бор» и вышли на 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> он услышал звук автомобиля, он обернулся и увидел, что позади их остановился патрульный автомобиль. Сотрудники полиции спросили у них: «имеется ли при себе запрещенные в обороте наркотические вещества?», на что ФИО1 сразу заволновался и ответил, что имеет. После чего он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску где в ходе личного досмотра ФИО1 на рюкзаке, а именно из черного пластмассового контейнера прикрепленного к рюкзаку, внутри контейнера был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, оглядывались, один из мужчин сильно испугался и пытался скрыться. Данные граждане были доставлены в дежурную часть отдела полиции №4 «Калининский», где в присутствии двух понятых начался личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра было обнаружено и изъято из черного пластмассового контейнера, прикрепленного к рюкзаку черно-серого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом. На вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, приобретенное для личного пользования.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с белым веществом-упакован в пакет №1; сотовый телефон марки «Itel» в корпусе белого цвета - упакован в конверт №2; курительные трубки-пакет №3 (т.1, л.д. 4);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которой установлено, что вещество, массой 0,64 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1, л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: представленное на экспертизу вещество массой 0,610 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1, л.д. 83-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: на внутренней поверхности, представленного на экспертизу, предмета из стекла (объект №1) обнаружено вещество массой 0,015г, которое содержит в своем составе - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях, представленных на экспертизу, фрагментов полых трубок (объекты №№ 3, 6), предметов длиной 5,2 см и 6,7 см (объекты №№ 5,7) обнаружены следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1, л.д.93-98);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.24).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> но в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. ФИО1 в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу алкогольной и наркотической зависимости, общий срок лечения и медицинской реабилитации до 2 лет. 

Учитывая сведения о психическом состоянии здоровья подсудимого, наряду с характером и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, его поведением как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости относительно совершенного преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 деяния в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд находит нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 приобрел, а затем хранил при себе вплоть до своего задержания и изъятия, наркотическое средство. 

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом признательных показаний ФИО1 в ходе дознания, сообщенных им обстоятельств о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, а также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения сформировало у него умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания ФИО1 не имеется, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хропова во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находятся элементы первоначальной упаковки, вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,59г., бумажный пакет, в котором находятся первоначальные упаковки и образцы смывов с кистей рук ФИО1; бумажный пакет, в котором находятся первоначальные упаковки и образцы срезов ногтевых пластин ФИО1; полимерный пакет, в котором находятся изъятые у ФИО1 курительные приспособления в количестве 8 штук, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двухсот сорока часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу:

бумажный конверт, в котором находятся элементы первоначальной упаковки, вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,59г., бумажный пакет, в котором находятся первоначальные упаковки и образцы смывов с кистей рук ФИО1; бумажный пакет, в котором находятся первоначальные упаковки и образцы срезов ногтевых пластин ФИО1; полимерный пакет, в котором находятся изъятые у ФИО1 курительные приспособления в количестве 8 штук, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Шалагин