56RS0009-01-2021-001819-23

дело № 2-1815/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ответчиком 01.09.2014г. заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил обязательства по оплате кредита, чем нарушил п.6 условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по кредиту возникла 15.10.2013г., по состоянию на 18.12.2020 г. продолжительность просрочки составляет 2462 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.10.2013г., на состояние 18.12.2020г. суммарная продолжительность просрочки составит 2624 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39964, 74 руб. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, ответчик указанное требование не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 304935, 51 руб.., из которых сумма основного долга 142306, 16 руб., просроченные проценты – 45730, 09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 116829, 26 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6249, 36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, не явился. Представил уточнённое исковое заявление, согласно которому указал, что учитывая, что кредитным договором №

<

Номер обезличен> от 12.09.2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 12.02.2017 года по 12.02.2020 года, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа. Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 12.09.2018 года. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 12.02.2017 года по 12.09.2018 года. 

5133 рублей * 19 месяцев + 5187 рублей = 102714 рублей, из них 78225,53 рублей - сумма основного долга, 24488,47 рублей - сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 12.02.2017 года по 12.02.2020 года (1096 дней): 78225,53 рублей * 20 % 365 * 1096 дней = 46978,18 рублей. Штрафные санкции по просроченным процентам за период с 12.02.2017 года по 12.02.2020 года (1096 дней): 24488,47 рублей * 20 % /365 * 1096 дней = 14706,5 рублей. 

Таким образом, просит взыскать сумму задолженности – 164 398,68 рублей, из них 78 225,53 рублей - сумма основного долга, 24 488,47 рублей - сумма процентов, 46 978,18 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 14 706,5 рублей - штрафные санкции по просроченным процентам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против уточнённых исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Подтвердила заключение ответчиком указанного кредитного договора, а также наличие задолженности по нему, однако не согласился с его размером, просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, указав, что сумма штрафных санкций, исчисленная истцом несоразмерно завышена, просила снизить, в связи с тяжёлым материальным положением. Представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ЗАО "Алико", привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 01.09.2014 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО1 ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый у истца.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

12.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 07.10.2020г., по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

Стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 с т. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно уточнённому расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», применив срок исковой давности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 01.09.2014 г., согласно графику платежа с 12.02.2017 года по 12.09.2018 года ( в пределах трехлетнего срока) составляет 102 714 руб., из них 78 225,53 рублей - сумма основного долга, 24 488,47 рублей - сумма процентов.

Указанный расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита, а также в пределах срока исковой давности. Доказательства неправильности произведенного расчета истцом, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Также ответчиком не представлен свой расчет, который бы свидетельствовал о недостоверности расчета, представленного истцом. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В материалы дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие о наличии тяжелого заболевания, которое не позволяет ответчику на протяжении длительного времени в полной мере осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, ответчик испытывает материальные затруднения. 

Учитывая положение ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по просроченной ссуде до 10000 руб., по просроченным процентам до 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежат удовлетворению в размере 4487,96 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2013г. задолженность, в размере 116714 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487,96 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Вахрамеева Ю.В. 

Мотивированный текст решения составлен: 21.07.2021 г.