Дело № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «14» февраля 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Любимцевой А.В.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Замысловой Р.М. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***, 

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.10.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свобода, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.02.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

02.03.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.04.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2009 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 09.04.2013 года условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.03.2013 года на срок 1 год 9 месяцев 5 дней;

04.10.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

16.12.2013 года Центральным районным судом г. Кемерово ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.10.2013 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 30.09.2016 года освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.12.2016 года, в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с мебельной стенки в комнате телевизор ЖК «LG», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Замыслова Р.М. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1 (проживающая по 

<

адрес> В судебном заседании было исследовано ее мнение на л.д.166, где она не возражает рассмотреть дело без ее участия в особом порядке.

Прокурор Любимцева не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виды и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.08.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>, имеющей статус пенсионера, активное способствование расследованию преступления, занятие трудовой деятельностью, положительные данные о личности, указанные в характеристике.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений (простой), в связи с чем, при назначении наказания учитываются правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд исключает из числа отягчающих обстоятельств-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. Корносенко пояснил, что наличие данного алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, нет.

Отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима ( с учетом осуждения Корносенко приговором Заводского суда г.Кемерово 13.02.2017 года).

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: телевизор считать возвращенным потерпевшей. Корносенко осужден приговором Заводского суда г.Кемерово 13.02.2017 года и суд считает возможным применить правила ст.69 ч.5 УК РФ на основании положения п.52 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года « О практике назначения уголовного наказания».

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев (без дополнительного наказания). 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Заводского суда г.Кемерово от 13.02.2017 года окончательно назначить Корносенко наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 8 месяцев с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 14.02.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.01.2017 года по 14.02.2017 года.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: