Дело № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км + 800 м автодороги г.Семикаракорск – сл.Б.Мартыновка – п.Красноармейский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 (ответчика), и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (истцу), под его же управлением. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью ФИО1. Виновным в совершении ДТП является ФИО2. Ответственность ФИО2 застрахована у страховщика ПАО СК «Росгосстрах». 11 августа 2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО за вред, причиненный здоровью. Не получив ответа на свое заявление, истец 17 октября 2016 года направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью. Претензия получена ответчиком 21 октября 2016 года, но оставлена без ответа, без мотивированного отказа, страховая выплата не произведена. Согласно выписному эпикризу и заключению судебно-медицинского эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, а именно: обширная скальпированная рана височной области 15 х 2 см клюшковидной формы, ушиб грудной клетки. Со ссылкой на подпункт «б» пункта 40 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, истец указывает, что в случае повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно, страховое возмещение за причиненный вред здоровью определяется в размере 10% от страховой суммы 500 000 рублей, что составляет 50 000 рублей. В результате полученных в ДТП телесных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) ФИО1 был нетрудоспособным. Размер утраченного им заработка за указанный период составляет 1 826,01 рублей. 5 декабря 2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо о невозможности рассмотрения его претензии по причине отсутствия отчета независимой технической экспертизы. Истец считает, что с ПАО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которую он оценивает в размере 20 000 рублей, а также штраф согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Также истец указывает, что в соответствии со ст.1100 ГК РФ с ответчика ФИО2 в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью, которую он оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 25 000 рублей, невыплаченную сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 1 826,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50%, и взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых он указал, что истец ФИО1 по правилам страхования ОСАГО получил страховое возмещение от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» за причиненный истцу физический и материальный вред. Он, в свою очередь, заплатил штраф на нарушение Правил дорожного движения и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год, а также ему в результате ДТП был причинен физический вред. Он женат, имеет малолетнего ребенка. Его жена является студенткой и не работает. Его жилище находится в собственности его родителей. Он не работает, так как он по специальности водитель, но в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания с него ущерба. 

Помощник прокурора Семикаракорского района Мельник Д.М. в судебном заседании в своем заключении полагала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 16 км + 800 м автодороги г.Семикаракорск – сл.Б.Мартыновка – п.Красноармейский ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинив последнему легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, исследованными в судебном заседании, в частности, схемой ДТП (л.д.7), письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д.12, 13), заключением эксперта (л.д.39-41), протоколом об административном правонарушении (л.д.42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: обширная рвано-скальпированная рана левой височной области, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами (выступающими частями салона автомобиля), соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения характерны для образования при дорожно-транспортном происшествии. Между имеющимися телесными повреждениями у ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.48-49).

Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, что подтверждается копией судебного постановления (л.д.46-47).

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, допустившего нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью в виде обширной рвано-скальпированная раны левой височной области.

В соответствии с положениями п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ № 0707474944 сроком действия с 18.09.2015 года по 17.09.2016 года (л.д.22), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-14).

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

11 августа 2016 года ФИО1 направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате по ОСАГО за вред причиненный здоровью, с прилагаемыми к нему: справки ГИБДД; копии протокола об административном правонарушении; копии постановления по делу об административном правонарушении; копии страхового полиса потерпевшего; копии документов подтверждающих право собственности на автомобиль; нотариально заверенную копию паспорта ФИО1; копии водительского удостоверения потерпевшего; копии страхового полиса виновника ДТП; копии водительского удостоверения виновника ДТП; копии свидетельства о регистрации транспортного средства виновника ДТП; выписной эпикриз потерпевшего с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Заявление о страховой выплате получено ПАО СК «Росгосстрах» 15 августа 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о страховой выплате по ОСАГО (л.д.7-8), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.28), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.29).

Из содержания искового заявления и из объяснений представителя истца следует, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение ФИО1 не выплатило, мотивированный отказ не направило. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения ФИО1 или направление мотивированного отказа в его выплате, суду не представлены.

В соответствии с п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В нарушение п.4.22 Правил ОСАГО страховщик ПАО СК «Росгосстрах» заявление потерпевшего ФИО1 о страховой выплате не рассмотрел и извещение об отказе в страховой выплате в адрес ФИО1 не направил.

Не получив ответа на свое заявление, ФИО1 17 октября 2016 года направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию-требование о выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью с приложением копий ранее направленных документов, что подтверждается копией претензии-требования (л.д.30), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.31), копией почтового уведомления о вручении (л.д.32).

Претензия-требование ФИО1 оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения и без ответа. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

5 декабря 2016 года ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью, в ответ на которую получил от ПАО СК «Росгосстрах» письменный отказ в рассмотрении претензии по причине отсутствия отчета независимой экспертизы. Указанные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии (л.д.33), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.34), копией почтового уведомления о вручении (л.д.35), копией ответа на претензию (л.д.36).

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в рассмотрении претензии ФИО1 является необоснованным и несоответствующим требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно данной норме права при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В данном случае страховщик ПАО СК «Росгосстрах» и не удовлетворил требование потерпевшего ФИО1 о выплате страхового возмещения, и не направил мотивированный отказ в удовлетворении этого требования, а отказался от рассмотрения претензии, сославшись на отсутствие отчета независимой экспертизы, при этом страховщик не указал какой отчет и какой экспертизы ему необходим для принятия решения, и какие обстоятельства должны быть подтверждены этим документом.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила).

Названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (пункт 1 Правил).

Согласно п.2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.40 нормативов указанных Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего в виде повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно, размер страхового возмещения составляет 5 процентов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется рубец на границе волосистой части головы в левой височной области. Этот рубец является следствием зажившей рвано-скальпированной раны, причиненной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь рубца составляет около 7,74 кв. см (л.д.98-100).

С учетом изложенного, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО1 составляет 25 000 рублей (500 000 руб. х 5% = 25 000 руб.). В силу п.2 ст.12 Закона об ОСАГО указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно п.5 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.4.3 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 на момент причинения вреда не работал. Доказательства, подтверждающие заработок ФИО1 до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации, стороной истца суду не представлены. В связи с чем, в соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ расчет утраченного заработка ФИО1 следует производить, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Вследствие полученных в ДТП травм ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), что подтверждается копией выписного эпикриза (л.д.23), копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). 

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2016 года № 178 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране за IV квартал 2015 года установлена в размере 10 187 рублей.

Учитывая, что истец, в период его нахождения на стационарном лечении был полностью нетрудоспособен, то утрата его профессиональной трудоспособности за указанный период составляет 100%.

С учетом изложенного, исходя из периода нетрудоспособности ФИО1 равного 9 дням и величины прожиточного минимума равного 10 187 рублей в месяц, утраченный заработок ФИО1 составляет 3 056,10 рублей (10 187 руб. : 30 дней х 9 дней = 3 056,10 руб.).

Но поскольку истцом заявлен размер утраченного заработка в сумме 1 826,01 рублей, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, исходя из размера утраченного заработка в сумме 1 826,01 рублей.

Итого в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение за вред причиненный здоровью в размере 25 000 рублей и утраченный заработок в размере 1 826,01 рублей, а всего 26 826,01 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Совокупный размер определенной судом страховой выплаты составляет 26 826,01 рублей, в добровольном порядке страховая выплата страховщиком осуществлена не была, следовательно, в силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 13 413,01 рублей (26 826,01 руб. х 50% = 13 413,01 руб.).

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С момента обращения истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (15.08.2016 г.) и до вынесения решения суда (16.05.2017 г.) у ПАО СК «Росгосстрах» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя услуги, а также наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.151 и п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли расстройство здоровья, что свидетельствует о причинении последнему физических и нравственных страданий. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2. 

Принимая во внимание изложенное, оценивая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом характера и степени повреждения здоровья, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, эта сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.

Доводы ответчика ФИО2 о его семейном положении, наличии на его иждивении малолетнего ребенка, о трудном имущественном положении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к спорным отношениям п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения морального вреда.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1, он уже был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, суд отклоняет, поскольку назначение ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного им морального вреда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 и п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 1 304,78 рублей (26 826,01 руб. – 20 000 х 3% + 800 = 1 004,78 руб., как за требование имущественного характера, + 300 рублей, как за требование неимущественного характера), а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере 25 000 рублей и утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 826,01 рублей, штраф в размере 13 413,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 45 239 рублей 02 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Семикаракорский район Ростовской области государственную пошлину в размере 1 304 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Семикаракорский район Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2017 года.

Судья Курносов И.А.