дело №2-3158/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 5200 рублей, ссылаясь в обоснование заявленного требования, что, 02.12.2016г. ответчик с согласия истца заложил в ломбард принадлежащий истцу смартфон, получил за заложенный смартфон денежные средства в размере 1200 рублей. 04.12.2016 года истец был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 05.12.2016 года ФИО2 выкупил из ломбарда принадлежащий истцу смартфон, однако смартфон истцу не передал, поскольку находясь в алкогольном опьянении смартфон потерял. 

Истец ФИО1 , участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как установлено судом подтверждается отказным материалом № 24926/4602 по заявлению ФИО1 , 29.09.2017г. ФИО1 обратился в ОП 6 МУ МВД России « Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту продажи его смартфона и не передачи его ФИО1 .

Согласно объяснений ФИО2, данных в ходе оперативно-розыскных действий от 13.10.2017 года, 02.12.2016 года он примерно в 09-20 час. пришел к своему знакомому ФИО1 по 

<

адрес> просьбой одолжить денег для приобретения спиртного, на что, ФИО1 предложил сдать в ломбард свой смартфон под его паспорт, он согласился, они сдали телефон ФИО1 в ломбард, получили деньги в сумме 1200 рублей, которые потратили на спиртное. 

Впоследствии, он 05.12.2016г. выкупил заложенный смартфон из ломбарда, по пути домой употребил спиртные напитки, потерял смартфон, так как находился в алкогольном опьянении. 

Постановлением от 19.10.2017 года оказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту не возврата сотового телефона в отношении ФИО2, за отсутствием состава преступления по ст. 159, 330 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 при даче объяснений в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» не отрицал факт того, что он забрал из ломбарда сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 , потерял его, денежные средства за утраченный телефон не возвратил, иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 5200 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Председательствующий В.М.Беляева