№44у-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

членов президиума Носова В.И., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Чеботаревой М.В.

при секретаре Мамоновой Ю.Ю.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 19 июля 2018 года и апелляционное постановление Каменского районного суда Ростовской области от 27 августа 2018 года, в соответствии с которыми

ФИО1 , родившийся ...

в ..., ..., судимый: 

- 22.01.2016 по приговору мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 28.02.2017;

- 20.04.2017 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 21.02.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области по ст.158.1, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 20.04.2017) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- 15.05.2018 по приговору мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

-22.06.2018 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 17.10.2018 по ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст.158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-10.07.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - 

осужден:

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 13 декабря 2017 года к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 13 февраля 2018 года к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 10 июля 2018 года, и окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2018 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2018 года по 18 июля 2018 года включительно.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 27 августа 2018 года приговор изменен с указанием в резолютивной части приговора на частичное сложение назначенных наказаний по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 10 июля 2018 года; в срок наказания ФИО1 зачтен период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 10 июля 2018 года с 22 июня 2018 года по 18 июля 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 июля 2018 года по 27 августа 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Руденко Л.В., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Соколова Я.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (два эпизода).

Преступления совершены 13 декабря 2017 года и 13 февраля 2018 года в г.Каменск-Шахтинском Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и апелляционное постановление и исключить указание на применение ч.5 ст. 69 УК РФ, отмечая, что на момент постановления обжалуемого приговора приговоры от 22.06.2018 и 10.07.2018 не вступили в законную силу, также просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания применения особого порядка принятия судебного решения приведены в приговоре.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировав действия осужденного по двум эпизодам по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие осужденного сведения по месту его жительства. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого суд при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду учел наличие в его действиях рецидива преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание назначил с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованном назначении ему наказания с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ противоречат требованиям закона, по смыслу которого правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Установив совершение ФИО1 преступлений по обжалуемому приговору до постановления предыдущего приговора от 10 июля 2018 года, суд правильно применил к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем постановлением президиума Ростовского областного суда от 28 марта 2019 года окончательно ФИО1 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору.

Как следует из приговора от 19 июля 2018 года, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначил в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по приговору от 19 июля 2018 года, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 также осуждался за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы. 

По приговору от 15 мая 2018 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

По смыслу закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности: лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, а также лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.

По сведениям, предоставленным ГУФСИН России по Ростовской области, приговор от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 не исполнен в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Кроме того, преступления по обжалуемому приговору совершены до постановления приговоров от 21 февраля 2018 года, 15 мая 2018 года, 22 июня 2018 года и 10 июля 2018 года.

Поскольку ФИО1 ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден по совокупности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, ссылка суда на применение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необоснованна и вид исправительного учреждения следовало назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Придя к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд в приговоре в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ не привел мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, назначенный осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение с применением п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 избрана по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июня 2018 года, наказание по которому вошло в совокупность преступлений при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, приговор от 22 июня 2018 года вступил в силу с момента вынесения апелляционного постановления Ростовского областного суда от 17 октября 2018 года, зачет времени содержания под стражей ФИО1 следует произвести до 17 октября 2018 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 19 июля 2018 года и апелляционное постановление Каменского районного суда Ростовской области от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по ч.5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- заменить ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 июня 2018 года по день вступления приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июня 2018 года в законную силу - 17 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий